Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2011 г. N Ф08-3899/11 по делу N А32-9894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройКубаньКомплект" (ИНН 2315142771, ОГРН 1082315002516), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-9894/2010, установил следующее.

ООО "СтройКубаньКомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможни (далее - таможня) со следующими требованиями:

- восстановить срок подачи заявления об обжаловании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10317090/150909/0004256, 10317090/170909/0004305, 10317090/170909/0004306;

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10317090/150909/0004256, 10317090/170909/0004305, 10317090/170909/0004306, 10317110/251109/0009066;

- признать недействительными требования таможни от 27.11.2009 N 2022 - 2024, от 26.01.2010 N 134 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2011, удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, удовлетворены заявленные требования на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на невозможность определения таможенной стоимости товаров первым методом, поскольку таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень. Требования законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости соблюдены.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей, которое надлежит удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 01.07.2009 N 7, заключенного с компанией "BALTIK DIS TICARET A.S." (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - строительные леса металлические, трубы стальные оцинкованные гофрированные (гибкие). Товары оформлены по ГТД N 10317090/150909/0004256, 10317090/170909/0004305, 10317090/170909/0004306, 10317110/251109/0009066, таможенная стоимость определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеэкономический контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты, карточки учета, упаковочные листы, договор перевозки и другие документы.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товаров, направила в адрес общества запросы, уведомление о предоставлении дополнительных документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения дополнительной уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы общество представило все имеющиеся документы. Представленные обществом документы таможня признала недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества корректировать заявленную таможенную стоимость другим методом, таможня самостоятельно произвела корректировку товаров по ГТД N 10317090/150909/0004256, 10317090/170909/0004305 вторым методом, по ГТД N 10317090/170909/0004306 вторым и шестым методом, по ГТД N 10317110/251109/0009066 третьим методом и выставила оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

По смыслу статей 20, 21, 24 Закона о таможенном тарифе, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Представленные обществом документы не содержали признаки недостоверности. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах. Таможня не представила доказательства того, что общество уплатило цену больше указанной в инвойсах иностранного поставщика и инвойсах перевозчика.

Суды указали, что непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов (отсутствующих у общества в силу объективных причин) не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Суды правомерно исходили из того, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможней на основании ценовой информации о товаре, условия поставки и характеристики товара которого несопоставимы с условиями поставки ввезенных по спорным ГТД товаров, поэтому признали соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не представила надлежащие доказательства невозможности применения методов, предшествующих второму, третьему, шестому методам определения таможенной стоимости, и не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А32-9894/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова