Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2011 г. N Ф08-4345/11 по делу N А53-23569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы - Новошахтинск", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6154109538, ОГРН 1076154003529), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы - Новошахтинск" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Величко М.Г., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-23569/2010, установил следующее.

ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Эталон" (далее - общество) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 165 826 рублей при выполнении работ по договору от 24.05.2009 N 48 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 551 рубля 72 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о выполнении обществом работ на сумму фактически перечисленных заявителем денежных средств. В качестве подтверждения выполнения работ судами учтена надлежащим образом заверенная копия акта выполненных работ от 30.06.2009 N 1, представленная по запросу суда налоговым органом, а также принято во внимание отсутствие иной не тождественной копии данного документа.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие подлинного акта о приемке выполненных работ от 30.06.2009 N 1 в налоговом органе, нежелание общества подтвердить иными документами выполнение работ. Кроме того, судами неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления письменных доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.05.2009 заявитель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 48 (дополнительные соглашения от 15.09.2009 и от 23.12.2009 N 2), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить ремонтно-восстановительные работы на теплонаносной станции в г. Новошахтинске. Объем и содержание работ определяются согласованным утвержденным сторонами этапным планом работ N 1, общая стоимость работ регулируется дополнительными соглашениями, сроки выполнения работ указываются в спецификациях по каждому виду работ и исчисляются с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика (т. 1, л. д. 12 - 20).

Во исполнение условий договора от 24.05.2009 заявитель произвел оплату работ в общей сумме 5 927 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2009 N 35, от 25.06.2009 N 55, от 23.12.2009 N 231, от 24.12.2009 N 232, от 24.12.2009 N 233 (т. 1, л. д. 68 - 72).

Полагая, что общество работы выполнило на общую сумму 4 761 674 рубля, что меньше, чем размер фактически перечисленных денежных средств, заявитель направил в его адрес претензию от 18.10.2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако общество оставило претензию без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обществом в обоснование своих возражений доказательство - акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 N 1, полученный из налогового органа, который ранее истребовался последним для проведения проверки деятельности заявителя, суды обоснованно приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод жалобы о допущенных судами нарушениях при оценке копии акта от 30.06.2009 N 1 несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Исходя из буквального толкования названного положения Кодекса, последняя применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Как верно указали суды, несовпадающие копии, представленного акта от 30.06.2009 N 1 в материалах дела отсутствуют. Истцом не заявлялось о фальсификации этого документа, в связи с чем копия названного акта правомерно оценена в качестве надлежащего доказательства выполнения работ. Представленная в дело копия акта заверена в порядке, установленном пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заверена печатью организации и подписью начальника отдела).

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств дела. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, оценили представленные сторонами доказательства, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А53-23569/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Я.Е. Волков