Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2011 г. N Ф08-4401/11 по делу N А32-33480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру, третьего лица - общества с ограниченной отвественнсотью "ДжиЭс Трейд", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-33480/2010, установил следующее.

ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения ИФНС России по г. Армавиру (далее - инспекция) от 08.09.2010 N 1420 о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ДжиЭс Трейд";

- об обязании инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 08.09.2010 (государственный регистрационный номер 2102302101262) о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДжиЭс Трейд" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришил к выводу, что общество в регистрирующий орган представило все необходимые документы для государственной регистрации изменений. Несоответствие адреса, указанного в документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В кассационной жалобе ИФНС России по Курганинскому району просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что государственная регистрация изменения места нахождения общества произведена по документам, содержащим недостоверные сведения. Внесение данных сведений носит противоправный характер и преследует цель уклонения общества от исполнения законных обязанностей налогоплательщика, в связи с чем нарушаются публичные интересы государства. Суды не учли протокол допроса свидетеля Андреевой Н.П., из которого следует, что решение о смене адреса общества она не принимала, не является учредителем общества. Представленная неустановленным лицом от имени Андреевой Н.П. в регистрирующий орган банковская квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины надлежащим лицом, а именно обществом.

Истец и ответчик ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании заявления (по форме Р13001) единственного участника и генерального директора общества Андреевой Н.П. инспекция приняла решение от 08.09.2010 N 1420 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части изменения юридического адреса общества (г. Курганинск, ул. Мира, 37), регистрационное дело передано заявителю (т. 1, л. д. 17 - 21, 23).

В ходе проведенной заявителем проверки установлено, что общество не находится по адресу: г. Курганинск, ул. Мира, 37, что подтверждается протоколом осмотра от 07.09.2010 N 0022227, объяснениями собственника и жильцов домовладения, расположенного по названному адресу (т. 1, л. д. 26 - 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

Поскольку для внесения изменений в реестр обществом в инспекцию предоставлен соответствующий пакет документов, решение инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречит законодательству и не может быть признано недействительным.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов названным Законом на регистрирующий орган не возложена.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка. Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка кассационной инстанцией не предусмотрены действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о том, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством, не принимается во внимание, так как противоречит сложившейся арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010).

Довод заявителя о том, что представленная неустановленным лицом от имени Андреевой Н.П. в регистрирующий орган банковская квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, получил правовую оценку и обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом о государственной регистрации, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в государственной регистрации. Названный вывод подтверждается материалами судебной практики (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10373/10 по делу N А67-6748/09, от 06.05.2010 N 5561/10 по делу N А67-4153/2009, от 16.03.2010 N ВАС-2903/10 по делу N А63-4076/2009-С2-14).

Доводы кассационной жалобы судом не принимаются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А32-33480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова