Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2011 г. N Ф08-4326/11 по делу N А53-9267/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2011 г. по делу N А53-9267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Красюкова Владимира Георгиевича, Красюковой Натальи Владимировны, Красюкова Константина Владимировича - Авдяковой В.А. (доверенности от 10.02.2010, 18.05.2010), от ответчика - Бажутовой Натальи Александровны - Минко О.Ю. (доверенность от 20.01.2011), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" (ИНН 3821010220, ОГРН 1023802254574), третьего лица - закрытого акционерного общества Фирма "Астероид" (ИНН 6102000297, ОГРН 1026100659958), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9267/2010, установил следующее.

Красюков В.Г., Красюков К.В., Красюкова Н.В. (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Бажутовой Н.А., ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (далее - регистратор) об истребовании из чужого незаконного владения Бажутовой Н.А. в собственность Красюкова В.Г. 140 обыкновенных именных акций ЗАО "Астероид" (далее - общество), в собственность Красюкова К.В. - 250 обыкновенных акций общества, в собственность Красюковой Н.В. - 200 обыкновенных акций общества, путем списания указанных акций с лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, принадлежащего Бажутовой Н.А., и зачислении на лицевой счет соответственно Красюкова В.Г., Красюкова К.В. и Красюковой Н.В., а также об обязании регистратора произвести операцию по списанию 590 обыкновенных именных акций общества с лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества Бажутовой Н.А. и зачислению 140 обыкновенных именных акций общества на лицевой счет Красюкова В.Г., 250 обыкновенных акций - на лицевой счет Красюкова К.В., 200 обыкновенных акций - на лицевой счет Красюковой Н.В. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для приобретения акций истцов ответчиком Бажутовой Н.А. Суды указали на отсутствие договоров, являющихся основанием перехода в собственность Бажутовой Н.А. спорных акций, а также передаточных распоряжений истцов на списание спорных акций с их лицевых счетов и зачислении их на лицевой счет Бажутовой Н.А. Между истцами и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения по поводу акций.

Бажутова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 16.01.2010 Бажутовой Н.А. представителем Красюковых переданы копии документов, предъявленных Красюковыми в ООО "Общегубернский регистратор" для регистрации перехода прав на акции с их лицевых счетов на лицевые счета Бажутовой Н.А., с отметками реестродержателя о принятии указанных документов. Среди указанных документов имеются квитанции об оплате истцами услуг реестродержателя по совершению операций по счетам, передаточные распоряжения, договоры, которые подтверждают наличие между истцами и ответчиком обязательственных правоотношений, данное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из отсутствия таковых. Указанные документы не могли быть представлены ранее, поскольку обнаружены и переданы представителю Бажутовой Н.А. после вынесения судом решения.

Определением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в пересмотре решения от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка факту списания акций. Доводы заявителя о существовании договоров и передаточных распоряжений не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В кассационной жалобе Бажутова Н.А. просит судебные акты отменить ссылаясь на существование вновь открывшихся обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Бажутовой Н.А. и истцов повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 указанного постановления).

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно указали, что доводы, на которые ссылается Бажутова Н.А., получили надлежащую правовую оценку при принятии судебных актов по данному делу. Документы, на которые ссылается Бажутова Н.А. в обоснование указанного заявления, по существу являются новыми доказательствами, представленными для опровержения уже установленных по делу обстоятельств.

Судами сделан правильный вывод о том, что Бажутова Н.А. не доказала невозможность своевременного предоставления документов на которые она ссылается. Эти обстоятельства могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Кроме того, пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку как следует из пояснений заявителя, договоры подписаны Бажутовой Н.В. лично, а при подписании передаточного распоряжения и его передачи регистратору она присутствовала лично.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Судами правильно применены нормы права, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А53-9267/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова