Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. N Ф08-3936/11 по делу N А32-55973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Армавир - Клешневой Е.В. (доверенность от 01.06.2011), от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир - Клешневой Е.В. (доверенность от 27.12.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А32-55973/2009 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) , установил следующее.

ООО "Степан и К" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений номера 1, 3, 7 общей площадью 435 кв. м, расположенных в здании (литера Б), по адресу г. Армавир, ул. Энгельса, 116, на условиях рыночной цены их продажи в сумме 672 тыс. рублей, изложив пункт N 1.3 договора купли-продажи в следующей редакции: "Продажная цена имущества составляет 672 тыс. (шестьсот семьдесят две тысячи с учетом НДС) рублей. Цена имущества равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (уточненные исковые требования) )далее - Закон об оценочной деятельности).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир (далее - управление) и ООО "ТИСС".

Исковое заявление мотивировано отклонением администрацией протокола разногласий в части рыночной цены имущества к договору купли-продажи имущества, заключаемому сторонами в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), и несогласием общества с результатом рыночной оценки спорного имущества независимым оценщиком.

Решением суда от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован результатом проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу установления рыночной цены имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2011 решение от 18.11.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция указала, что данный спор не мог быть разрешен в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку администрация не свободна в определении цены выкупа и в силу закона должна руководствоваться произведенной оценкой. Отчет об оценке от 16.10.2009 N 467.26.465-09/25, составленный ООО "ТИСС", недостоверным не признан, в связи с чем отсутствовали основания для применения выкупной цены, установленной ООО "Бюро оценки собственности "Канон"" в отчете от 15.09.2010 N 25/10. Истец не доказал недостоверность отчета, выполненного ООО "ТИСС", а также нарушение названным оценщиком Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: указание апелляционной инстанции на невозможность рассмотрения спора в порядке статей 445, 446 Кодекса является ошибочным; довод суда об отсутствии возможности определения договорных условий по собственному усмотрению, несостоятелен; суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать отчет ООО "ТИСС" недостоверным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на необоснованность доводов, приведенных в обоснование отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и ООО "ТИСС" указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители управления и администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, нежилые помещения N 1, 3, 7, расположенные в здании (литера Б) по ул. Энгельса, 116 общей площадью 435 кв. м, принадлежащие муниципальному образованию город Армавир, находились в аренде общества с 2002 года, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды и сторонами не оспаривается.

31 июля 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений с рассрочкой платежа на 5 лет.

25 августа 2009 года на заседании межведомственной комиссии по отчуждению из муниципальной собственности муниципального образования город Армавир недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, указанное заявление рассмотрено и принято решение о наличии у общества преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

6 ноября 2009 года администрацией принято постановление N 3661 об условиях приватизации спорных нежилых помещений, расположенных в литере Б здания по адресу: ул. Энгельса, 116, г. Армавир, согласно которому продажная цена имущества определена в сумме 3030 тыс. рублей с учетом НДС на основании отчета независимого оценщика от 16.10.2009 N 467.26.465-09/25. На основании указанного постановления управление направило в адрес общества проект договора купли-продажи спорного имущества, который получен последним 12.11.2009 в 4-х экземплярах и подписан им с протоколом разногласий от 17.11.2009 относительно цены имущества. Покупатель предлагал заключить договор по цене 174 740 рублей (с учетом НДС).

Администрация письмом от 23.11.2009 отклонила протокол разногласий, указав, что цена в соответствии с требованиями закона определена независимой оценкой, достоверность отчета не оспорена.

Разногласия относительно выкупной цены помещений послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие приведенным в указанной норме права условиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Наличие у общества преимущественного права на выкуп арендуемых помещений предметом спора не является, ответчиком и третьими лицами не оспаривается. Предметом спора является выкупная цена приватизируемого имущества.

Согласно отчету от 16.10.2009 N 467.26.465-09/25 об определении рыночной стоимости, составленному ООО "ТИСС", рыночная стоимость спорных помещений составляет 3030 тыс. рублей.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо от 30.05.2005 N 92), оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, апелляционный суд со ссылкой на статьи 445, 446 Кодекса, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, постановление администрации от 06.11.2009 N 3661 об условиях приватизации спорных нежилых помещений пришел к верному выводу о том, что иск фактически заявлен не об урегулировании преддоговорного спора, а о понуждении к заключению договора на условиях общества.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция в рамках пункта 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 дала оценку каждой из проведенных по делу экспертиз на предмет определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и правомерно не приняла их во внимание со ссылкой на возможность принятия в качестве доказательства иной оценки при доказанности недостоверности оспариваемого отчета, тогда как, недостоверность отчета, выполненного ООО "ТИСС", а также нарушение данным оценщиком Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки обществом не доказано.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу предусмотренных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы - соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А32-55973/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников