Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 82, стр. 2; ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) - Афонченко А.Г. (доверенность от 27.05.2011), Шевченко У.Ю. (доверенность от 27.05.2011), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" (350000, г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, 62; ИНН 7022011513, ОГРН 1027001619963) - Ворониной Е.В. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие остальных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-20951/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстрой-Сервис" (далее - должник) ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр кредиторов) задолженности в размере 6 660 470 рублей 26 копеек (уточненные требования).
Определением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2011, требование общества в размере 6 660 470 рублей 26 копеек признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены соответствующими доказательствами, однако заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано после закрытия реестра, а восстановление месячного срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено.
В кассационной жалобе общество просит изменить определение и постановление апелляционного суда, признать требования общества в размере 6 660 470 рублей 26 копеек обоснованными и включить их в реестр кредиторов. По мнению заявителя, общество не нарушило срок предъявления требования к ликвидируемому должнику, предусмотренный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Первоначальная публикация о несостоятельности должника от 16.10.2010 содержала информацию об открытии реестра требований в течение двух месяцев без указания на особый порядок банкротства. Новая публикация от 23.10.2010 содержала информацию о возбуждении процедуры банкротства в отношении ликвидируемого должника и праве кредиторов предъявить свои требования в течение одного месяца. Поскольку информация о дате закрытия реестра является существенной, реестр требований кредиторов должника следует считать открытым с 23.10.2010. Общество обратилось в суд с заявлением о включении требований 22.11.2010 (т. е. в установленный законом срок), а об особой процедуре банкротства должника узнало только в судебном заседании. У суда отсутствовали правовые основания для невключения требований общества в реестр кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Публикация в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198 только дублировала сведения о должнике и отличается от первой сроком предъявления требований кредиторами.
В судебном заседании представители общества и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2010 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пятков А.В.
Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193. Согласно данной публикации в отношении должника введена процедура конкурсного производства; требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления; судебное заседание назначено на 10.03.2011 в 10 часов 00 минут.
Конкурсный управляющий должника в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198 опубликовал следующее: "Взамен вышедшего в настоящем издании от 16.10.2010 N 193 сообщения N 61-005420, сообщаю: решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20951/2010-44/540-Б от 27.09.2010 ликвидируемый должник ООО "Томскстрой-сервис" (ИНН 7022011513, ОГРН: 1027001619963350000, г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, 62) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 10.03.2011, конкурсным управляющим утвержден Пятков Андрей Викторович, член НП КМ СРО АУ "Единство" (350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1). Кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты публикации настоящего объявления в соответствии со статьями 142, 225 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по адресу: 350042, г. Краснодар, ул. Колхозная, 3 оф. 307".
22 ноября 2010 года общество направило в арбитражный суд заявление о включении требований в размере 6 660 470 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая названные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходили из того, что требования общества заявлены с пропуском месячного срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве. Суды указали, что общедоступная информация о признании должника банкротом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010, а требования кредитора предъявлены в суд лишь 22.11.2010. Публикация от 16.10.2010 содержала все сведения о должнике, а публикация от 23.10.2010 по своему содержанию только дублировала данные сведения, отличием второй публикации от первой являлся срок предъявления требований кредиторов. С даты публикации 16.10.2010 общество было уведомлено о несостоятельности должника и вправе было ознакомиться с материалами дела. Осведомленность общества о процедуре банкротства подтверждается также представленной в апелляционный суд перепиской конкурсного управляющего и общества (письма от 01.11.2010 и 03.11.2010). Последствия пропуска срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
В публикации от 16.10.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства отсутствует информация о том, что в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. В публикации указано, что требования к должнику могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента публикации (т. е. до 16.12.2010). Допущенные в объявлении ошибки исправлены 23.10.2010 путем новой публикации (вышедшей взамен сообщения от 16.10.2010), в которой указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования данного объявления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.
В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Согласно пункту 2 названной статьи опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона. Между тем с учетом статей 28 и 128 Закона о банкротстве обязательная информация в части даты закрытия реестра требований кредиторов не была опубликована.
В первом объявлении от 16.10.2010 было указано о праве кредиторов предъявлять свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования объявления (т. е. до 16.12.2010). В объявлении от 23.10.2010 имеется ссылка, что оно публикуется взамен вышедшего 16.10.2010, и указано на право кредиторов предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования настоящего объявления (т. е. с 23.11.2010).
Применительно к данному делу надлежащей датой публикации о признании ликвидируемого должника банкротом является 23.10.2010 (содержащей объявления взамен вышедшего 16.10.2010), с которой следует исчислять месячный срок для предъявления требований кредиторов и закрытия реестра. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований до истечения месячного срока (22.11.2010), основания для невключения требований общества в реестр кредиторов в связи пропуском срока отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что до устранения допущенной при опубликовании сведений о признании должника банкротом ошибки общество знало о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что с 16.10.2010 (первой публикации) информация о несостоятельности должника стала общедоступной, и общество в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно должно было принять меры по получению информации о движении дела должника не освобождает конкурсного кредитора от надлежащей публикации, в том числе в части обязательных сведений. Кроме того, общество на тот момент не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у суда отсутствовали доказательства получения им судебного извещения, а в публикации от 23.10.2010 указано на то, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования настоящего объявления. Названный срок общество не нарушило.
Ссылка суда апелляционной инстанции на письма общества от 01.11.2010 N 10-17-791 и конкурсного управляющего должника от 03.11.2010 N 36, свидетельствующие, по его мнению, об осведомленности последнего о введении в отношении должника процедуры отсутствующего должника, безусловно не подтверждают того обстоятельства, что срок для предъявления требований кредиторов начинает течь с 17.10.2010. Поскольку заявление общества подано в суд до истечения месячного срока (22.11.2010), основания для невключения требований общества в реестр кредиторов в связи пропуском срока отсутствовали.
Вывод апелляционного суда о том, что последствия пропуска названного срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, нельзя признать правильным, поскольку спор связан не с восстановлением срока, а с правильным определением даты его исчисления.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что позиция судов подтверждается судебными актами по делам N А15-2727/2009, 53-12193/2010 и А76-5117/2010 несостоятельна, так как в названных делах установлены иные обстоятельства.
Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования общества в размере 6 660 470 рублей 26 копеек, из которых 5 346 810 рублей 25 копеек - основной долг и 1 313 660 рублей 01 копейки - неустойка. Выводы судов об обоснованности заявленных требований и их размере в кассационном порядке не оспорены. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебные акты следует изменить, признать требования общества в размере 6 660 470 рублей 26 копеек подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А32-20951/2010 изменить, изложив первый абзац определения в следующей редакции: Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" в размере 6 660 470 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 346 810 рублей 25 копеек основного долга и 1 313 660 рублей 01 копейки неустойки.
В остальной части определение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Леонова |
Судьи |
С.В. Рогальский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.