Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2011 г. N Ф08-4106/11 по делу N А53-22702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 6164205110, ОГРН 1026103270280) - Шулик М.П. (доверенность от 18.01.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А53-22702/2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.

ООО "Фортуна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) по составлению акта проверки от 20.09.2010 N 4-11/2010.

Решением суда от 11.01.2011 (судья Баранова Н.В.) заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила порядок составления акта проверки, а также своими действиями нарушила права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 решение суда отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что сам по себе акт проверки не порождает для общества каких-либо правовых, в том числе негативных, последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия по составлению акта также не являются предметом обжалования.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда в силе. Указывает, что оспариваемый ею акт проверки нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при проведении проверки была приостановлена деятельность общества, что повлекло причинение убытков и сформировало негативный имидж у клиентов общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 21.07.2011 до 13 час. 50 мин. 27.07.2011.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с распоряжением от 20.08.2010 N 4 провела проверку выполнения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. По результатам проверки составлен акт от 20.09.2010 N 4-11/2010.

Общество, полагая действия налоговой инспекции по составлению акта проверки незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об азартных играх и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (подпункт 1, 5 части 1 статьи 3 Закона об азартных играх).

Частью 3 статьи 16 Закона об азартных играх установлено, что контроль за соблюдением организаторами азартных игр осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 5.1, 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства России от 30.09.2004 N 506, к компетенции последней отнесено осуществления контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона об азартных играх.

При реализации данной функции налоговый орган наделен целым рядом полномочий, в число которых входит возбуждение дела об административном правонарушении, направление заявлений в суд об аннулировании выданной лицензиату лицензии, возбуждении уголовного преследования в отношении лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемых деяний и др.

На стадии составления акта проверки не устанавливается факт нарушения лицензионного законодательства, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения лицензионного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения материалов проведенной проверки, к числу которых относится акт проверки, фиксирующий выявленные налоговым органом обстоятельства.

Указанный документ в рассматриваемом случае оформил в предусмотренном законом порядке установленные в ходе проверки события, наличию или отсутствию которых дается оценка при проверке ненормативного акта, содержащего выводы о наступивших для лицензиата правовых последствиях, который общество впоследствии может обжаловать в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Кодекса может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемый обществом акт фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию, не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и санкцию.

Таким образом, сам по себе акт проверки не порождает для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанном документе фиксируются результаты проведенной проверки, факты и обстоятельства, которые могут послужить основаниями для принятия решения уполномоченным органом и повлечь наступление правовых последствий, обязательных для исполнения. Следовательно, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102, 104 Кодекса уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года по делу N А53-22702/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фортуна" уплаченную им по платежному поручению от 27.05.2011 N 201 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Трифонова