Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. N Ф08-4353/11 по делу N А32-28059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М" (ИНН 2310076490, ОГРН 1022301602784) - Коваля А.А. (доверенность от 08.06.2011), Павлюк Г.Б. (доверенность от 30.12.2010), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Савельевой А.Ю. (доверенность от 10.06.2011), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-28059/2010, установил следующее.

ООО "Транзит-М" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Краснодар (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольные строения: производственный склад (литера А) общей площадью 861,9 кв. м, производственный склад (литера Б) общей площадью 320,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проезд Мирный, 14/3; о прекращении права собственности общества на незавершенное строительством здание (литера Б) общей площадью 320,5 кв. м, незавершенное строительством здание с пристройкой (литера А) общей площадью 861,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Мирный, 14 (записи от 14.11.2002 N 23-01.00-95.2002-401, 23-01.00-95.2002-402) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован тем, что приобретенные по договору купли-продажи незавершенные строительством здания (литеры А, над/А, Б) были реконструированы и завершены строительством, в результате чего их площадь изменилась. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Спорные постройки не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют предусмотренным законодательствам нормам и правилам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу, что в результате произведенной ответчиком реконструкции принадлежащих ему строений созданы новые объекты недвижимости, которые не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют строительным и иным нормам.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 25.02.2011 и постановление от 18.05.2011, в иске отказать. По мнению заявителя, суды, признав право собственности на самовольные постройки, расположенные на арендуемом обществом земельном участке, нарушили нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что общество не владеет земельным участком ни на одном из прав, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора аренды обществу запрещается использовать земельный участок не по назначению, возводить здания и сооружения. Истцом не принимались попытки легализации построек в течение нескольких лет.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора купли-продажи от 05.11.2002, заключенного ЗАО "Краснодарский коммерческий центр" (продавец) и истцом (покупатель), является собственником незавершенных строительством производственных объектов: здание (литера Б) общей площадью 320,5 кв. м, здание с пристройкой (литеры А, а, над/А) общей площадью 933,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Мирный, 14. Государственная регистрация права собственности истца на указанные объекты произведена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2002 (т. 1, л. д. 38, 39).

2 февраля 2004 года истец (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 4300011881 для эксплуатации складских зданий и сооружений общей площадью 17602 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Мирный, 14, кадастровый номер 23:43:0115 001:0428, срок действия названного договора установлен до 10.12.2013.

В ходе хозяйственной деятельности истец реконструировал и достроил названные объекты недвижимости, в результате чего окочены строительством производственный склад (литера А) общей площадью 861,9 кв. м, производственный склад (литера Б) общей площадью 320,5 кв. м.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что имеются основания для признания права собственности на спорное имущество в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в суд.

Суды, признавая требования общества законными и обоснованными, не учли следующего.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, законом установлено исключение для собственника земельного участка, субъекта права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений, однако закон не предоставляет арендатору земельного участка возможность приобретения права собственности на самовольную постройку, расположенную на соответствующем земельном участке.

Как установлено судами, спорное строение возведено обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, названном в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отведенном ему для целей строительства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

При таких обстоятельствах факт соответствия спорных объектов строительным и иным нормам и правилам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А32-28059/2010 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников