Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2011 г. N Ф08-4232/11 по делу N А32-3889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар; ИНН 2308106067; ОГРН 1052303662630) - Тишиной М.В. (доверенность от 04.04.2011), от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" Коноваловой Г.В. - Коновалова А.Е. (доверенность от 20.07.2010) и Колесниковой И.Н. (доверенность от 21.07.2009), от конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз - Кубань" - Демьяненко С.Ф. (доверенность от 01.07.2011) и Христюк Л.В. (доверенность от 01.07.2011), общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" - Колесникова С.П. (директор), рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" Коноваловой Г.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 (судьи Шевцов А.С., Черный Н.В., Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-3889/2010, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз - Кубань" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Краснодар") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РУСТ-Инвест" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов С.Е.

Решением от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2011, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. Суд установил у должника признаки банкротства и учел решение собрания кредиторов общества об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Апелляционный суд отклонил доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника внешнего управления или финансового оздоровления, поскольку ходатайство о введении данных процедур в суде первой инстанции не заявлялось; отсутствие аудиторского заключения не является безусловным основанием для признания анализа финансового состояния должника недостоверным.

В кассационной жалобе представитель участников общества Коновалова Г.В. просит отменить решение от 03.03.2011 и постановление апелляционного суда от 25.05.2011, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, временным управляющим нарушены нормы статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временный управляющий не провел в полном объеме анализ финансового состояния должника. Вывод апелляционного суда о недоказанности пороков финансового анализа, проведенного временным управляющим, не соответствует обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Краснодар" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ООО "Газпром трансгаз - Кубань" заявило ходатайство о замене стороны ООО "Газпром трансгаз - Кубань" на ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела решения участника ООО "Газпром трансгаз - Кубань" от 10.06.2011 N 111 следует, что изменилось наименование ООО "Газпром трансгаз - Кубань" на ООО "Газпром трансгаз Краснодар". Поскольку выбытие указанного лица из правоотношения не произошло, основания для применения правил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, представителей участников общества, ООО "Промавтоматика-Инвест" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество имеет признаки банкротства. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

По данному делу собрание кредиторов 02.12.2010 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (100% от числа присутствующих кредиторов; 91,98% от суммы установленных обязательств должника). Ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, при наличии оснований переход к внешнему управлению возможен в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, отклоняя доводы о несоответствии анализа финансового состояния должника требованиям статьи 70 Закона о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), обоснованно указал, что подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т. е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств. Однако при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерская отчетность отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и в отсутствие аудиторского заключения.

Анализ финансового состояния должника проведен на основании имеющейся у арбитражного управляющего бухгалтерской отчетности общества за период с 2007 года по первый квартал 2010 года, а также полученных от государственных органов ответов на запросы. Иные предусмотренные Правилами документы должник временному управляющему не представил. Анализ содержит сведения об активах общества, прибыли кредиторской и дебиторской задолженности.

Заявитель жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Решение первого собрания не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А32-3889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский