Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. N Ф08-4641/11 по делу N А53-964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Фефеловой И.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Павлова Виталия Ивановича - Алексеевой И.Н. (доверенность от 15.11.2010), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг" (ИНН 6154112410, ОГРН 1076154006312), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Павлова Виталия Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А53-964/2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Павлов В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Гедон-Юг" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.11.2010 (далее - спорное собрание).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что необходимость внесения вкладов в имущество общества должна быть обусловлена положениями устава общества, однако в данном случае такая обязанность уставом не определена. Оспариваемое решение принято с грубыми процедурными нарушениями, что повлекло возложение на участников общества незаконной обязанности, поэтому подлежит признанию недействительным. Срок исковой давности для обращения в суд заявителем не пропущен.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции от 04.03.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорное собрание проведено в соответствии с требованиями закона и не повлекло причинение убытков участнику общества, решения о признании состоявшимся увеличения уставного капитала общества и о перераспределении долей участников общества не принимались.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда от 23.05.2011 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.03.2011, поскольку апелляционной инстанцией ошибочно применены положения статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В обоснование жалобы заявитель указывает, что в данном случае применению подлежали положения статей 27 и 43 Закона N 14-ФЗ, так как на спорном собрании решался вопрос о внесении вкладов в имущество общества, а не увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемый акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, участниками общества являются:

- Лазуренко И.В. с размером доли в уставном капитале общества, равной 60%;

- Мавруда С.В. с размером доли в уставном капитале общества, равной 20%;

- Павлов В.И. с размером доли в уставном капитале общества, равной 20% (л. д. 9 - 12).

25 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

- внесение вкладов в имущество общества в срок до 31.12.2010 всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале для погашения убытков, образовавшихся по итогам работы за 2009 год, а также по итогам работы за 6 месяцев 2010 года, в общей сумме 123 тыс. рублей в целях приведения размера чистых активов общества в соответствие с уставным капиталом.

Участие в собрании приняли все участники общества как лично, так и через своих представителей. По результатам голосования в отношении указанного в повестке дня вопроса принято следующее решение:

- внести вклады в имущество общества всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале для погашения убытков, образовавшихся по итогам работы за 2009 год, а также по итогам работы за 6 месяцев 2010 года, в общей сумме 123 тыс. рублей в целях приведения размера чистых активов общества в соответствие с уставным капиталом в срок до 31.12.2010.

Несогласие заявителя с принятым на спорном собрании решением и голосование против его принятия явились основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 27 Закона N 14-ФЗ участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. В силу части 1 пункта 1 названной статьи обязанность участников общества по внесению вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда данная обязанность предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

Нормы, регламентирующие порядок внесения вкладов в имущество общества, предусматривают следующее: принятие положительного решения по данному вопросу не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества и наличие положений в уставе общества, определяющих порядок внесения названных вкладов. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Из буквального толкования протокола спорного собрания следует, что повестка дня содержала указание именно на необходимость внесения вкладов в имущество общества, а не увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками (л. д. 24).

Как верно определено судом первой инстанции, устав общества не устанавливает обязанность участников вносить вклады в имущество общества, в связи с чем на истца спорным собранием незаконно возложены данные обязанности. Отсутствие в уставе общества указания на необходимость внесения вкладов в имущество не представляет обществу возможность включить данный вопрос в повестку дня общего собрания.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие оснований внесения дополнительных вкладов, поскольку это не предусмотрено уставом общества. Вместе с тем выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а применение положений статьи 19 Закона N 14-ФЗ ошибочно.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

С общества в пользу заявителя надлежит взыскать 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных в федеральный бюджет по квитанции (чек-ордер) от 03.06.2011 (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А53-964/2011 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг" в пользу Павлова Виталия Ивановича 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

И.И. Фефелова Е.В. Улько