Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф08-8081/14 по делу N А53-31584/2012

г. Краснодар

26 сентября 2014 г.

Дело N А53-31584/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-31584/2012, установил следующее.

В кассационной жалобе общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая согласно пункту 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 1 тыс. рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Указанное отмечено и в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление от 20.03.1997 N 6) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

В обоснование ходатайства общество ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах. При этом какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства общество не представило, соответствующие документы не приложило.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 274, 277, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-31584/2012 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-31584/2012 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Л.А. Черных