Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 307-ЭС22-24837 по делу N А56-77137/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 307-ЭС22-24837 по делу N А56-77137/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - компания) 1 681 878 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и 78 002 руб. 70 коп. законной неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, с компании в пользу общества взыскано 78 002 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 25.12.2021 и постановление от 04.05.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на преждевременность выводов судов о неверном распределении обществом платежей и отсутствии у компании задолженности, сославшись на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности по оплате тепловых ресурсов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также сверить расчёты по договору теплоснабжения с использованием данных центра о начислениях и о перечислении обществу платежей в рамках агентского договора, заключенного с компанией, проверить правильность распределения обществом поступивших платежей и обоснованность их отнесения на спорный период и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова