Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 306-ЭС20-7322 по делу N А06-13529/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 306-ЭС20-7322 по делу N А06-13529/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Абрамова Николая Викторовича (Астраханская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу N А06-13529/2018 Арбитражного суда Астраханской области,

по иску гражданки Валеевой Кифаи Гиззатовны, действующей от имени общества ограниченной ответственностью частной охранной организации "Монарх" (Астраханская область, далее - истец), к гражданину Абрамову Николаю Викторовичу (Астраханская область, далее - ответчик) о взыскании 2 394 165 рублей убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением арбитражного суда округа от 20.11.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 083 865 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления арбитражного суда округа от 20.11.2019 следует читать как "от 26.02.2020 г."

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением арбитражного суда округа от 15.09.2022, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, возражая против выводов судов.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Кодекса. Суды указали, что объяснения учредителей (участников) юридического лица, представленные сотрудникам правоохранительных органов в рамках проведения по обращению ответчика соответствующей проверки и иные документы, на который ссылался заявитель, являются новыми доказательствами, полученными после разрешения спора, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку направлены на переоценку содержащихся в решении выводов о незаконном расходовании ответчиком денежных средств, принадлежащих хозяйственному обществу и пришли к выводу о несоответствии понятию и признакам вновь открывшихся обстоятельств. Основанные на новых доказательствах возражения заявителя не дают право арбитражному суду пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2), в данной ситуации ошибочна, поскольку оно вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Абрамову Николаю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова