Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф08-7209/14 по делу N А53-5099/2013

г. Краснодар

25 сентября 2014 г.

Дело N А53-5099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"" (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855) - Фарапоновой Е.А. - Мучниковой О.В. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие Селиванова К.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Селиванова К.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-5099/2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"" (далее - должник) конкурсный управляющий Фарапонова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учредителя должника Селиванова К.Ю. убытков в размере 9 286 500 рублей.

Определением от 19.05.2014 с Селиванова К.Ю. в пользу должника взыскано 2 935 500 рублей убытков.

Определением от 31.07.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Селиванова К.Ю. на определение от 19.05.2014 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Селиванов К.Ю. просит отменить определение апелляционного суда от 31.07.2014.

Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда от 31.07.2014 надлежит отменить.

Оставляя апелляционную жалобу Селиванова К.Ю. без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что полномочия на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть специально оговорены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Доверенность должна содержать конкретное указание на возможность ведения дела о банкротстве, а также право поверенного на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Апелляционная жалоба Селиванова К.Ю. подписана представителем Гордеевым П.Н. по доверенности от 31.08.2013, в которой отсутствуют специальные полномочия представлять интересы заявителя в деле о банкротстве.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочия которых должны быть подтверждены доверенностями, отвечающими требованиям статьи 36, абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.03.2014 N 14768/13, полномочия лица, участвующего в рассмотрении обособленного спора, могут быть удостоверены общей доверенностью, соответствующей требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что предметом спора является заявление конкурсного управляющего о взыскании с учредителя должника убытков. Таким образом, судом в рамках дела о банкротстве подлежал рассмотрению обособленный спор с участием Селиванова К.Ю. (учредителя должника).

Представленная в материалы дела доверенность от 31.08.2013 на имя Гордеева П.Н., выданная Селивановым К.Ю., нотариально удостоверена (л. д. 108), соответствует требованиям законодательства. Следовательно, у апелляционного суда не имелось оснований не допускать к участию в судебном заседании представителя ответчика Гордеева П.Н. и оставлять без рассмотрения апелляционную жалобу. При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, вопрос - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена нотариально удостоверенная доверенность от 01.08.2014, выданная Селивановым К.Ю. на имя Гордеева П.Н., предусматривающая право представителя участвовать в делах о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-5099/2013 отменить; направить вопрос в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова