Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф08-7276/14 по делу N А32-13769/2011

г. Краснодар

26 сентября 2014 г.

Дело N А32-13769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Курорт" (ИНН 2310081966, ОГРН 1032305693133) - Барило А.А. - Зимоглядовой А.В. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие закрытого акционерного общества "Смартбанк" (ИНН 5006008573, ОГРН 1025000006459), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Курорт" - Барило А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А32-13769/2011 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Агрохим Курорт" (далее - должник) Барило А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 5.4 кредитного договора от 21.06.2010 N Ю-034/10, заключенного должником и ЗАО "Смартбанк" (далее - банк), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 197 150 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 454 рублей 13 копеек.

Определением от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 определение от 18.03.2014 отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 17.07.2014. По мнению заявителя, каждое безакцептное списание денежных средств по условиям договора от 21.06.2010 является отдельной сделкой, поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен.

В отзыве банк указывает на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 17.07.2014 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.06.2010 должник (заемщик) и банк заключили кредитный договор N Ю-034/10, по условиям которого банк в течение трех дней с даты заключения договора обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52 млн рублей на срок до 21.06.2012. Согласно пункту 5.4 договора с должника взимается комиссионное вознаграждение в размере 1% годовых от суммы ссудной задолженности за открытие и ведение банком ссудного счета.

Банковскими ордерами от 31.08.2010 N 72094, от 30.09.2010 N 81660, от 01.12.2010 N 98405, от 31.12.2010 N 104666, от 04.02.2011 N 6466 банк списал со счета должника указанную плату в общей сумме 197 150 рублей 69 копеек.

Решением суда от 20.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барило А.А. Конкурсный управляющий полагая, что названный пункт кредитного договора от 21.06.2010 N Ю-034/10 не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В рассматриваемом деле заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.4 кредитного договора 21.06.2010 N Ю-034/10 как не соответствующего положениям гражданского законодательства (статьи 1, 9, 166, 167 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31.08.1998 N 54-П.

По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается. Поэтому, как правильно отметил апелляционный суд, на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что исполнение пункта 5.4 договора началось 31.08.2010 (дата первого списания денежных средств согласно пункту 5.4 кредитного договора), а с заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 26.09.2013, пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования конкурсного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявил банк (л. д. 55). В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств по делу. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А32-13769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова