Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2011 г. N Ф08-4280/11 по делу N А53-19331/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2013 г. N Ф08-1589/13 по делу N А53-10334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - автогаражного кооператива "Мотор" (ИНН 6167034488, ОГРН 1036167003751), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 (судья Штыренко М.Е.) по делу N А53-19331/2010, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Мотор" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 497 017 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 21.06.2010, 102 190 рублей 78 копеек неустойки за период с 21.03.2006 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о прекращении существования арендуемого кооперативом земельного участка с момента постановки на кадастровый учет выделенных из него земельных участков (10.12.2009). Прекращение объекта аренды привело к прекращению соответствующих договорных отношений, кооператив утратил возможность фактического использования земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за период с 10.12.2009 по 21.06.2010. Во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 15.09.2007 отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Произведенные в 2008, 2009, 2010 годах платежи, по мнению суда, не свидетельствуют о признании ответчиком долга за находящийся за пределами исковой давности период. Отказ во взыскании задолженности за период с 15.09.2007 по 10.12.2009 основан на превышении суммы 629 727 рублей 88 копеек, внесенной кооперативом в качестве арендных платежей, над суммой, подлежащей уплате за использование кооперативом фактически занимаемой части земельного участка площадью 1368 кв. м и отсутствии оснований для взыскания платы за территорию площадью 1436 кв. м, которой с 2005 года пользуется неограниченный круг лиц. Начисление арендодателем арендной платы за соответствующую площадь судом первой инстанции расценено как злоупотребление правом.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 14.02.2011 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что арендуемый ответчиком земельный участок перестал существовать, а у кооператива прекратилась обязанность по внесению арендных платежей с момента государственной регистрации договоров аренды вновь образованных земельных участков, заключенных департаментом с собственниками гаражей (07.09.2010). Департамент указывает на неправомерное применение судом срока исковой давности, поскольку ее течение прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, каковыми являются произведенные в 2009 году платежи с указанием в платежных документах в качестве основания платежа договора аренды и периодов 2006, 2007 годов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заключенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооперативом (арендатор) договора от 31.10.2000 N 3397и явилось предоставление в аренду земельного участка общей площадью 2804 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 15а, для эксплуатации капитальных гаражей. Договор аренды заключен на срок с 23.06.1994 по 23.06.2043. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону 31.10.2000 под регистрационным номером 23.

30 декабря 2002 года земельный участок сформирован, и в установленном порядке осуществлен его кадастровый учет под номером 61:44:031701:48 (кадастровый паспорт от 31.07.2008 N 444/08-2791 (т. 1, л. д. 23).

Начиная с 2005 года, кооператив неоднократно обращался к мэру города Ростова-на-Дону, в департамент с просьбой об изменении площади арендуемого кооперативом земельного участка и пересмотре начисляемой арендной платы с учетом общего использования части участка неограниченным кругом лиц (письма кооператива от 20.04.2005, от 16.06.2005, от 02.10.2008, от 15.06.2009 N 37, от 11.09.2009 N 40, от 10.10.2010 N 56, от 21.12.2009 N 48 (т. 1, л. д. 141 - 152).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива от 21.12.2008 в 2006 году его члены выразили согласие на оформление гаражей в собственность (т. 2, л. д. 36, 37). Из письма министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 21.07.2009 N 19/7024 также следует, что капитальные гаражи находятся в собственности членов кооператива (т. 2, л. д. 1, 2).

Администрацией города Ростова-на-Дону в письме от 04.10.2005 N 4/429 подтвержден факт использования части земельного участка, арендуемого кооперативом, арендаторами прилегающих земельных участков: гаражным кооперативом "Исток", обществом с ограниченной ответственностью "Тигарбо" в качестве подъездной дороги (т. 1, л. д. 140).

В 2009 году земельный участок земельный участок с кадастровым номером 61:44:031701:48 разделен на семь земельных участков: площадью 127 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0062, площадью 274 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0061, площадью 124 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0060, площадью 608 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0063, площадью 124 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:17 01:0065, площадью 1 436 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0066, площадью 111 кв. м с кадастровым номером 61:44:03:1701:0064.

Названные участки поставлены на кадастровый учет 10.12.2009, что подтверждено кадастровыми паспортами данных земельных участков (т. 1, л. д. 49 - 50, 57 - 58, 76 - 77, 100 - 101, 100 - 101, 108 - 109, 127 - 128).

Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 31.03.2010 N 231 о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:031701:48. Названным постановлением департаменту предписано расторгнуть договор от 31.10.2000 N 3397и после предоставления кооперативом необходимого пакета документов и заключения договоров аренды с физическими лицами - собственниками гаражей.

В соответствии с договорами аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенными в период с июля по сентябрь 2010 года, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03:1701:0060, 61:44:03:1701:0061, 61:44:03:1701:0062, 61:44:03:1701:0063, 61:44:03:1701:0064 и 61:44:03:1701:0065 переданы в аренду физическим лицам для эксплуатации расположенных на них капитальных гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:03:1701:0066 площадью 1436 кв. м передан в состав городских земель.

Департамент направил в адрес кооператива уведомление об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления с предложением об оплате суммы долга в установленном порядке (т. 1, л. д. 20, 21).

Неисполнение обязанности по внесению платы за использование земельного участка в измененном размере послужило основанием искового заявления, направленного департаментом в арбитражный суд.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Рассмотрев соответствующее заявление кооператива, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, охватываемым периодом с 01.01.2006 по 15.09.2007.

В силу части 2 статьи 11.2 и части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Частью 4 статьи 24 и частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" момент снятия земельного участка с кадастрового учета поставлен в зависимость от государственной регистрации прав на образованные земельные участки.

Названным нормам соответствует довод департамента о том, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 61:44:031701:48 перестал существовать, а у кооператива прекратилась обязанность по внесению платежей по договору аренды с момента государственной регистрации договоров аренды вновь образованных земельных участков, заключенных департаментом с собственниками гаражей (07.09.2010).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору принадлежат права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, по защите владения арендованным имуществом.

По смыслу названных норм арендатор вправе индивидуально владеть арендованным имуществом и использовать его без какого-либо обременения со стороны третьих лиц

В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан известить арендатора о наличии прав третьих лиц на передаваемое имущество. Наличие прав третьих лиц может затруднить использование по назначению арендованного имущества. Поэтому, если арендодатель не выполнил своих обязанностей по уведомлению арендатора о правах третьих лиц, последний вправе потребовать уменьшения арендной платы или расторжения договора с возмещением убытков, причиненных расторжением.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении земельных участков по инициативе правообладателя подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу абзаца 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, действовавшего в спорный период, при установлении границ земельных участков должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по обеспечению пешеходных проходов и проездов к земельным участкам, предоставленным в аренду третьим лицам, привело к невозможности индивидуального использования ответчиком части арендуемого земельного участка.

В отсутствие доказательств уведомления арендодателем арендатора о правах третьих лиц на использование части предоставленного в аренду земельного участка кооператив вправе требовать уменьшения арендной платы.

Соответствующий вывод суда первой инстанции не противоречит вышеназванным нормам и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определяет соответствие выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, которые не были установлены в решении суда первой инстанции либо были им отвергнуты, на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-19331/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко