Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2011 г. N Ф08-4462/11 по делу N А32-13220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат" (ИНН 5406013930, ОГРН 1025402464119), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Андреева Е.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-13220/2010, установил следующее.

ОАО "Новосибирский жировой комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее - таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 400 тыс. рублей.

Решением суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2011, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может распространяться на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таможня в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, подача полной декларации рассматривается как отдельная операция таможенного оформления, за которое предусматривается уплата таможенных сборов за таможенное оформление по ставкам, указанным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в 2008, 2009 годах масла подсолнечного общество представило в таможню временные ГТД, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров.

В последующем общество перечислило на счет таможни таможенные сборы, исчисленные по полным ГТД N 10317100/291008/0002237, 10317100/040209/0000588, 10317100/040209/0000585, 10317100/240209/0000947.

Общество 14.05.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Письмом от 21.05.2009 N 13-13/15103 таможня разъяснила обществу порядок обращения с заявлением о возврате денежных средств.

Общество повторно 08.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, в том числе 400 тыс. рублей.

Письмом от 17.06.2009 N 13-13/17547 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Общество, посчитав данный отказ незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие обязанности повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Судебные инстанции правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов за таможенное оформление.

Пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863) содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О.

Таможня также ссылается на последующее введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863" (далее - Постановление N 220) пункта 7.1 в Постановление N 863, однако определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления N 863, следовательно, к данным правоотношениям он неприменим.

Судебные инстанции установили, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в полном объеме и сделали правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по повторной уплате таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов и сборов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого уплачены данные суммы, либо которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 Кодекса).

Суды установили, что поскольку общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявление подано в пределах трехлетнего срока с момента уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества об обязании таможни возвратить обществу 400 тыс. рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А32-13220/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Трифонова