Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2011 г. N Ф08-4675/11 по делу N А53-22407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Миллеровосельмаш" (ИНН 6149000285, ОГРН 1026102193952) - Савина С.Н. (доверенность от 19.05.2010), в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации Миллеровского района Ростовской области, администрации Миллеровского городского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Миллеровосельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-22407/2010, установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Миллеровосельмаш" (далее - общество, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "4 ГОС" Миллеровского почтамта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Балочная, 38, общей площадью 24,3 кв. м, состоящее из двух комнат: комнаты N 6 площадью 5,5 кв. м, комнаты N 7 площадью 18,8 кв. м (литера Б) (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что спорное помещение предоставлено в пользование истцу до 1991 и используется им до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) истец просит удовлетворить исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - теруправление), администрация Миллеровского района Ростовской области (далее - администрация района), администрация Миллеровского городского поселения (далее - администрация поселения).

Решением суда Ростовской области от 10.03.2011 (с учетом исправительного определения от 13.04.2011), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Суды пришли к выводу, что спорное помещение используется под отделение почтовой связи с 1969 года и до настоящего времени, регистрация права собственности на него за обществом не является основанием для отнесения имущества, являющегося предметом иска, к иному уровню собственности.

В кассационной жалобе общество просит решение от 10.03.2011 и постановление от 13.05.2011 отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что материалами дела не подтвержден факт закрепления за предприятием спорного имущества. Согласно пункту 14 постановления N 3020-1 объекты, решения о приватизации которых вступили в законную силу, не подлежат изъятию в федеральную собственность. Общество является собственником помещения с 1992 года, компетентные государственные органы не оспаривали приватизацию этого имущества. Изначально с момента ввода в эксплуатацию помещение использовалось правопредшественником общества.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Администрация района в отзыве на кассационную жалобу указала, что судебные акты не влияют на права и обязанности по отношению к сторонам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, отделение почтовой связи "4 ГОС" Миллеровского почтамта является структурным подразделением филиала УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России".

Отделение почтовой связи "4 ГОС" Миллеровского почтамта располагалось в здании по адресу: г. Миллерово, Ростовской области, ул. Балочная, 38 до 1991 года, занимает в этом здании комнаты N 6 и 7. Данное обстоятельство подтверждается исторической справкой начальника Миллеровского почтамта, письмом начальника Миллеровского ЛТЦ Каменск-Шахтинского узла связи Ростовского филиала ОАО "ЮТК", копией телефонного справочника г. Миллерово и Миллеровского района, актами и копиями трудовых книжек бывших работников ОПС "4 ГОС". Фактическое использование помещения подразделением истца не отрицается и ответчиком.

Площадь спорных помещений согласно данным технического паспорта от 21.01.2010 составляет 24,3 кв. м (т. 1, л. д. 70 - 74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником всего здания по адресу: г. Миллерово, Ростовская область, ул. Балочная, 38 является общество (т. 1, л. д. 50).

Предприятие, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения постановления N 3020-1, обратилось в суд с иском.

В силу прямого указания закона - постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему - предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В приложении N 1 к постановлению N 3020-1 к федеральной собственности отнесены объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

На основании статьей 24, 27 Закона о почтовой связи финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения (статья 2 Закона о почтовой связи).

До вступления в силу Закона о почтовой связи и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Пунктом 3.2 устава ФГУП "Почта России" закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

Пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Оценив представленные истцом в дело доказательства с учетом названных норм права, судебные инстанции установили, что изначально и на момент вступления в силу постановления N 3020-1 и до настоящего времени спорные помещения занимает предприятие. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу прямого указания закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования предприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А53-22407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько