Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. N Ф08-4126/11 по делу N А53-30286/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А53-30286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АМОС" (ИНН 6165127916, ОГРН 1056165153318), общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис 2003" (ИНН 6141021910, ОГРН 1036141004855), общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 6166051603, ОГРН 1046166010769), общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (ИНН 6162043175, ОГРН 1056162008462), общества с ограниченной ответственностью "СТО" (ИНН 6164235250, ОГРН 1056164100189), общества с ограниченной ответственностью "Черное и Белое" (ИНН 6163080211, ОГРН 1066163062470), общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (ИНН 6163088891, ОГРН 1076163010538), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А53-30286/2009 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ЗАО "Райффазенбанк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) по внесению записей: ГРН 2076163101716 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "Транспортные системы" от 04.12.2007, ГРН 2076163101705 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "СТО" от 04.12.2007, ГРН 2076163101738 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "Эко-Сервис 2003" от 04.12.2007, ГРН 2076163101727 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "САТЕЛЛИТ" от 04.12.2007, ГРН 2076163101749 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "АМОС" от 04.12.2007, ГРН 2076163101694 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО "Черное и Белое" от 04.12.2007, ОГРН 1076163010538 о создании ООО "АВАЛОН" путем реорганизации в форме слияния от 04.12.2007; о признании недействительными указанных государственных регистрационных номеров и основного государственного регистрационного номера.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АМОС", ООО "Эко-Сервис 2003", ООО "Сателлит", ООО "Транспортные системы", ООО "СТО", ООО "Черное и Белое", ООО "АВАЛОН".

В обоснование заявленных требований указано, что банк является кредитором третьих лиц, ему уведомление о реорганизации юридических лиц не направлялось, доказательств направления такого уведомления в налоговую службу не представлялось, что повлекло незаконность действий заинтересованного лица по внесению названных записей в ЕГРЮЛ. Реорганизация в форме слияния препятствует заявителю реализовать способы обеспечения исполнения обязательства (залог и поручительство).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на представление третьими лицами в инспекцию всего пакета документов, предусмотренного действующим законодательством. Суд указал, что сведения о реорганизации юридических лиц опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации". Регистрация носит заявительный характер, на налоговой службе не лежит обязанность по проверке достоверности предоставляемых сведений.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением третьего лица судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, поскольку действующее законодательство обязывает лиц, принявших решение о реорганизации, письменно уведомить об этом всех своих кредиторов. Без доказательств такого уведомления у налоговой службы отсутствовали правовые основания для осуществления спорных действий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 постановление от 23.09.2010 отменено в части удовлетворения заявленных требований. Дело в названной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал на необходимость установления, каким образом действия и решения инспекции нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые записи в ЕГРЮЛ внесены неправомерно и нарушают права общества как кредитора.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у инспекции отсутствует обязанность проверять надлежащее уведомление кредитора о принятом решении о реорганизации, в связи с чем ее действия по внесению спорных записей в ЕГРЮЛ являются правомерными. Оспариваемые записи не нарушают права и законные интересы общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись за номером 1076163010538 о государственной регистрации ООО "БОНИТО", переименованного в последующем в ООО "АВАЛОН", при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Транспортные системы", ООО "СТО", ООО "Эко-Сервис 2003", ООО "САТЕЛЛИТ", ООО "АМОС", ООО "Черное и Белое".

В отношении юридических лиц, реорганизовавшихся в форме слияния в ООО "АВАЛОН", внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности за номерами 2076163101716, 2076163101705, 2076163101738, 2076163101727, 2076163101749, 2076163101694.

Общество является кредитором реорганизованных юридических лиц, по заключенным правопредшественником общества - ОАО "ИМПЭКСБАНК" кредитным договорам (генеральное соглашение от 08.12.2006 N 356, генеральное соглашение от 31.10.2006 N 311, генеральное соглашение от 30.05.2006 N 140, генеральное соглашение от 26.12.2006 N 390, генеральное соглашение от 28.04.2007 N 101, генеральное соглашение от 28.11.2006 N 331.

Общество полагая, что внесение записей налоговой службой осуществлено без проверки доказательств извещения кредиторов в порядке статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и это нарушает его права как кредитора, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры реорганизации) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Требование о представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации юридических лиц является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 60 Кодекса.

Указанной норме корреспондируется положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действовавшей в спорный период), которым предусмотрено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Таким образом, действовавшее на момент проведения реорганизации законодательство императивно требовало письменного извещения кредиторов реорганизуемого юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации требование о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем должны быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления.

Требование закона о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предоставленные пунктом 2 статьи 60 Кодекса.

Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что общество не было надлежащим образом уведомлено о принятом решении о реорганизации.

Из материалов дела следует, что уведомление кредиторов осуществлено лишь посредством публикации сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.09.2007 N 36.

Факт отсутствия в регистрационном деле доказательств надлежащего уведомления общества о предстоящей реорганизации инспекцией не оспаривается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, признавая незаконными действия инспекции по внесению спорных записей в ЕГРЮЛ, пришел к обоснованному выводу о том, что они нарушают права и законные интересы общества как кредитора реорганизуемых лиц, что выражается в препятствии предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам и требований к поручителям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не уведомлено надлежащим образом о принятом решении о реорганизации, что нарушает его права и законные интересы, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А53-30286/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов