Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. N Ф08-4650/11 по делу N А32-35306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (ИНН 7706231891, ОГРН 1037700079493), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-35306/2010, установил следующее.

ООО "Крепеж Люкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/040310/0002124, 10317100/050310/0002236, 10317100/050310/0002237, 10317100/050310/0002248, 10317100/050310/0002250;

- признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 24.05.2010 N 1341, 1342, от 27.05.2010 N 1401, 1403, 1411.

Одновременно с этим заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования действий и требований таможни.

Решением суда от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2011, удовлетворено ходатайство общества о восстановлении срока, признаны незаконными оспариваемые действия и требования таможни, поскольку она не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость корректировки таможенной стоимости товара не доказана. Представленные обществом документы соответствуют таможенному законодательству, содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае в договоре отсутствует наименование, ассортимент, количество и цена товара, размер и условия предоставления коммерческого кредита, подписи продавца в контракте и дополнительных соглашениях к нему, инвойсах не расшифрована, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, банковские документы, ведомость банковского контроля не представлены, противоречия в документах не устранены. Общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, поскольку, не представив дополнительно затребованные документы и не пояснив в письменной форме причины их непредставления, тем самым документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость. Значительная отсрочка платежа, непредставление ведомости банковского контроля, платежных документов по оплате за предыдущие поставки, свидетельствуют о наличии условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.02.2009 N 58/KRL/OMX/09, заключенного с фирмой "OMAX INC" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - изделия из черных металлов. Условия поставки - CFR-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000).

Товар оформлен по ГТД N 10317100/040310/0002124, 10317100/050310/0002236, 10317100/050310/0002237, 10317100/050310/0002248, 10317100/050310/0002250, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество по каждой ГТД представило: контракт от 09.02.2009 N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к контракту, приложение к контракту, паспорт сделки, справку об отгрузках, коносаменты, инвойсы, ДТС, К/С, Д/У, упаковочные листы, письмо по производителю, сертификаты соответствия продукции и др.

Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, на этом основании не приняла таможенную стоимость по первому методу, условно откорректировала ее, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществила условный выпуск товара. Условная оценка таможенной стоимости товаров повлекла направление обществом в таможенный орган заявлений о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

Одновременно с этим обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления, ее заверенного перевода на русский язык, прайс-листа производителя товара, пояснений по условиям продажи, ценовой информации по однородным (идентичным) товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля, других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости.

Общество не представило все запрошенные у него дополнительные документы.

Однако таможня сочла заявленную стоимость товара документально неподтвержденной. Поскольку декларант отказался определить ее иным методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно откорректировал ее по третьему методу и шестому методу на основе третьего метода и направил обществу требования от 24.05.2010 N 1341, 1342, от 27.05.2010 N 1401, 1403, 1411 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и указанные требования являются незаконными, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской обратилось в арбитражный суд.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)). При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, иных документов в дополнение к тем, которые указаны в числе обязательных.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара, в том числе в связи с непредставлением дополнительно истребованных таможней документов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 общество представило в таможню по каждой ГТД пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, что таможенным органом не опровергнуто.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.

Контракт, дополнительные соглашения и приложение к нему соответствуют требованиям гражданского законодательства о сделках, подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т. е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в приложении, т. е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Судебные инстанции также установили, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости.

Суды указали, что непредставление обществом всех дополнительно запрошенных у него документов также не подтверждает правомерность проведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не входят в перечень обязательных документов, не представлены по независящим от декларанта причинам и не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о том, что заключение контракта на условиях значительной отсрочки платежа свидетельствует о наличии условий, влияние которых на таможенную стоимость товара не может быть количественно определено, отклоняется, поскольку отсутствует запрет на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товаров.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом документы недостоверны, а действия по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара - правомерны. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Судебные инстанции установили, что таможня, применив третий и шестой методы определения таможенной стоимости, не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Таможня при корректировке таможенной стоимости использовала информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А32-35306/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко