Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. N Ф08-4802/11 по делу N А32-27966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (г. Сочи) - Кузичкина И.Н. (доверенность от 30.08.2010), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "РЭО-12" (г. Сочи, ИНН 2317023096, ОГРН 1022302717227) Булгалиной Нины Борисовны (г. Краснодар), других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 (судьи Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д., Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-27966/2006, установил следующее.

МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "РЭО-12" (далее - предприятие, должник) Булгалиной Н.Б. с требованием об отстранении ее от занимаемой должности. Требования мотивированы тем, что при наличии выявленной в ходе выездной налоговой проверки текущей задолженности предприятия по обязательным платежам в сумме более трех млн. рублей конкурсный управляющий, вопреки статьям 5 и 134 Закона о банкротстве, частично удовлетворил включенные в реестр требований кредиторов должника требования 3-й очереди, нарушив право уполномоченного органа на внеочередное погашение текущих обязательств.

Определением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсное производство в отношении предприятия введено 12.09.2007. Согласно акту выездной налоговой проверки от 12.09.2006 правильность уплаты предприятием налогов и других обязательных платежей, в том числе налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов, проверялась за 2004 - 2005 годы. Все требования по этому акту включены в реестр требований кредиторов должника и не признавались текущими. Доказательства того, что долг по обязательным платежам образовался у предприятия в период после принятия заявления о признании его банкротом и до признания должника банкротом, отсутствуют. Задолженность по обязательным платежам, возникшая в ходе конкурсного производства, к текущей не относится и погашается после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 31.01.2011 и постановление от 16.06.2011, настаивая на том, что погашением 11.09.2009 10-ти процентов требований инспекции, включенных в реестр, нарушено ее право на преимущественное погашение текущих требований.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая, что инспекция не привела предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, заявление инспекции о признании предприятия несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 20.11.2006. Решением от 12.09.2007 предприятие признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

В реестр требований кредиторов должника включены требования инспекции в размере 33 818 650 рублей 62 копеек. Платежными поручениями от 11.09.2009 N 92 и 94 конкурсный управляющий из поступивших в конкурсную массу денежных средств перечислил на счет инспекции 3 381 865 рублей 05 копеек, указав в назначении платежа на частичное погашение реестровой задолженности.

Обжаловав указанные действия, уполномоченный орган утверждал, что по состоянию на 01.09.2009 за должником числилась задолженность перед Российской Федерацией по обязательным текущим платежам в размере 3 307 тыс. рублей, в том числе по НДФЛ и страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о признании за уполномоченным органом права на внеочередное погашение обязательных платежей существенное значение имеет период образования задолженности по таким платежам, поскольку они могут быть отнесены к текущим, погашаемым преимущественно, лишь в том случае, если обязанность по их уплате возникла в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до введения конкурсного производства.

В кассационной жалобе не опровергнут вывод судебных инстанций об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника на 11.09.2009 непогашенной задолженности по обязательным текущим платежам. Также не опровергнут вывод о том, что текущие обязательные платежи погашались вне очереди в течение 2008 - 2009 годов.

Установление и оценка фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы материального права судами не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А32-27966/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко