Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. N Ф08-4441/11 по делу N А53-22230/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А53-22230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны и ее представителя Гетман С.А. (доверенность от 10.07.2011), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Южный инженерный центр Энергетики", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-22230/2008, установил следующее.

ОАО "Южный инженерный центр энергетики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Е.М. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 162 400 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 19.03.2007 N 005-474.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 05.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении ответчик сослался на письмо ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК" от 29.11.2010 N 5/645, в котором, по мнению предпринимателя, указано на невозможность переноса водопроводных сетей, то есть невозможность реализации проекта, подготовленного истцом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 05.02.2009 отказано. Суды пришли к выводу, что письмо, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии новых обстоятельств и не содержит сведений о невозможности исполнения проекта. Более того, ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК" не является лицом, полномочным делать выводы о возможности осуществления архитектурного проекта.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 10.02.2011 и постановление от 18.04.2011. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что рабочий проект, выполненный истцом на основании договора от 19.03.2007 N 005-474, подготовлен с нарушением установленных норм и правил. В процессе исследования и разработки документации по строительству объекта ответчика выяснилось, что балансодержателем водопроводных сетей является ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК", в связи с чем предприниматель обратился с заявлением к указанному лицу дать согласие на подключение водопровода, однако был получен ответ о невозможности такого подключения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, известило суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 указанного постановления).

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения от 05.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что письмом от 29.11.2010 N 5/645 ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК" подтвержден факт невозможности переноса водопроводных сетей, что свидетельствует о выполнение истцом проектных работ с нарушением установленных требований.

Вместе с тем названное доказательство получено предпринимателем после принятия решения от 05.02.2009, при этом ответчик не обосновал наличия объективных препятствий для предъявления соответствующего доказательства суду при рассмотрении иска.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в письме от 29.11.2010 N 5/645 имеется указание на отсутствие полномочий у ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК" на распоряжение имуществом, отсутствует ссылка на некачественное выполнение работ обществом и в связи с этим невозможность подключения к сетям. Ответчик не лишен возможности обратиться к собственнику соответствующего имущества в целях разрешения вопроса о подключении к водопроводным сетям.

Доводы о несоответствии нормам и правилам выполненных обществом работ фактически направлены на обжалование решения от 05.02.2009, в связи с чем они не могут служить основанием для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А53-22230/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Я.Е. Волков