Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф08-6566/14 по делу N А53-593/2014

г. Краснодар

29 сентября 2014 г.

Дело N А53-593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (ИНН 6670193084, ОГРН 1076670034968) - Оробинского В.В., от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Гах Т.В., в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО"", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-593/2014, установил следующее.

ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 242 140 рублей 41 копейки убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховое общество "ЖАСО"".

Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Возмещение ущерба, причиненного утратой грузового вагона, должна производить страховая компания (ООО "Страховое общество "ЖАСО"").

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.05.2013 в результате крушения грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги грузовому вагону N 52600954 (модель 11-280), собственником которого является общество, причинены повреждения до степени исключения из инвентарного парка, это подтверждается актом общей формы от 09.05.2013 N 1, актом о повреждении вагона от 09.05.2013 N 5 и техническим заключением от 10.05.2013.

Согласно отчету от 10.06.2013 N 30-05/13, составленному НП "Уральская Палата Готового Бизнеса", рыночная стоимость грузового крытого вагона модели 11-280, 2000 года выпуска, по состоянию на 08.05.2013, с учетом округления составила 1612 тыс. рублей (в том числе НДС 18%).

Грузовой вагон N 52600954, принадлежащий истцу на праве собственности, в момент крушения поезда находился в аренде у ООО "ГлавТранспорт" на основании договора аренды от 01.08.2012 N 54-12.

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 1 ставка арендной платы составляет 1110 рублей (без учета НДС) за один вагон модели 11-280 в сутки.

В письме от 10.06.2013 N 132 общество обратилось к железной дороге с требованием возместить ущерб в размере 1612 тыс. рублей стоимости поврежденного вагона и неполученной арендной платы за вагон с 10.05.2014 по дату фактического возмещения убытков.

Поскольку указанное требование оставлено железной дорогой без удовлетворения, общество обратилось с иском в суд. Убытки определены обществом в размере 850 510 рублей 21 копейки стоимости поврежденного вагона за вычетом страхового возмещения, выплаченного ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"", и арендной платы за период с 10.05.2013 по 04.03.2014 в размере 391 630 рублей 20 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение убытков.

Доводы железной дороги о несоблюдении обществом претензионного порядка разрешения спора обоснованно отклонены, поскольку статьи 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возмещение ущерба, причиненного утратой грузового вагона, должно производить ООО "Страховое общество "ЖАСО"", несостоятелен.

ОАО "Страховое общество "ЖАСО"" (страховщик) и железная дорога (страхователь) 06.11.2012 заключили договор N 001/12-18.10/ДКС1.1 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, если страхователь произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по данному договору, то страховое возмещение оплачивается страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, расписки потерпевшего в получении компенсации ущерба и отказа от претензий страхователю, а также всех документов, предусмотренных правилами. Если страхователь произвел самостоятельно выгодоприобретателю компенсацию вреда, причиненного в результате страхового случая по данному договору, страховое возмещение выплачивается страхователю в размере, определенном в соответствии с условиями договора.

Таким образом, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения непосредственно страхователю в случае, если страхователь произвел выгодоприобреталю выплату компенсации причиненного вреда. В связи с этим суды правомерно признали железную дорогу надлежащим ответчиком по делу.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А53-593/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь