Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2011 г. N Ф08-4811/11 по делу N А32-43532/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А32-43532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз-Кубань" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) - Христюк Л.В. (доверенность от 01.07.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Мисливской О.А. (доверенность от 30.12.2010), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-43532/2009, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба, заинтересованное лицо) от 24.08.2009 в государственной регистрации права собственности ООО "РУСТ-Инвест" на объекты недвижимого имущества (административное здание, рыбокоптильный цех, склад, здание холодильника, два дома рыбака), расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Ясенский сельский округ, рыболовецкий стан Броды; об обязании регистрационной службы провести государственную регистрацию перехода к ООО "РУСТ-Инвест" права собственности на указанные объекты.

Определением от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РУСТ-Инвест".

Решением от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что документы, представленные обществом и ООО "РУСТ-Инвест" в регистрационную службу, недостаточны для государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Договор купли-продажи от 27.04.2008 не содержит сведений об объектах государственной регистрации, необходимых для отражения в соответствующих разделах ЕГРП.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки инвентарных номеров объектов, проверки доводов общества о том, что регистрирующий орган располагал всеми сведениями о спорных объектах недвижимости, которые подлежат отражению в соответствующих разделах ЕГРП.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, требования общества удовлетворены. Признаны недействительными отказы регистрационной службы от 24.08.2009 в государственной регистрации перехода права собственности ООО "РУСТ-Инвест" на спорные объекты недвижимого имущества. Суды пришли к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа в регистрации перехода права собственности.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо полагает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права. По мнению регистрационной службы, отказы обществу в государственной регистрации являются правомерными, поскольку в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах отсутствовало краткое описание отчуждаемых объектов. Технические паспорта, содержащие инвентаризационные номера бухгалтерского учета, не являются составляющим договора купли-продажи и не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов. Представленная обществом справка о местонахождении и кадастровых реквизитах спорных объектов не может изменять или дополнять договор купли-продажи. Таким образом, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) обязывает регистрационную службу проводить регистрацию на основании четко прописанных и установленных фактов, а не на основе догадок и предложений.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель регистрационной службы поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) и ООО "РУСТ-Инвест" (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества от 27.04.2008 N 13/ДС-ПРОЧ/0123, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество рыболовецкой агрофирмы "Новая жизнь", расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Привольная, ул. Хрюкина, 64, в том числе недвижимое имущество, указанное в приложении N 1.

На основании договора купли-продажи от 27.04.2008 представители общества и ООО "РУСТ-Инвест" 04.03.2009 обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, рыбокоптильный цех, склад, здание холодильника, два дома рыбака, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Ясенский сельский округ, рыболовецкий стан Броды. К заявлениям были приложены подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз-Кубань" на указанные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 26.03.2009 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Регистратор указал, что договор купли-продажи от 27.04.2008 в нарушение статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит данных, определяющих предмет договора и расположение отчуждаемых объектов недвижимости на земельном участке.

Общество обратилось в регистрационную службу с заявлениями от 24.04.2009 о приостановлении государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на три месяца до 24.07.2009.

Общество представило в регистрационную службу справку от 22.07.2009 о местонахождении и кадастровых реквизитах объектов недвижимого имущества РАФ "Новая жизнь", расположенных в Ейском районе Краснодарского края.

Сообщениями от 24.08.2009 обществу и ООО "РУСТ-Инвест" отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании абзаца 4 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Отказ обоснован тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлены нарушения требований статей 12, 16, 17 и 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи от 27.04.2008 и приложение N 1 к нему не содержат описаний объектов, позволяющих однозначно их идентифицировать; не указаны данные, определяющие расположение отчуждаемых объектов на соответствующем земельном участке.

Общество, полагая отказы незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как следует из статей 13, 17 и 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующий орган должен провести правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов и проверить, является ли объект, о регистрации права на который просит заявитель, объектом недвижимости, и в том случае, если данный объект таковым не является, отказать в государственной регистрации права.

Судами установлено, что спорное недвижимое имущество индивидуализировано сторонами в договоре купли-продажи от 27.04.2008 посредством отсылки к инвентарным номерам бухгалтерского учета. Так, в приложении N 1 к договору стороны указали инвентарные номера бухгалтерского учета спорных объектов недвижимости - 1300000035 (дом рыбака с пристройкой), 1300000041 (административное здание с пристройками), 1300000037 (рыбокоптильный цех), 1300000032 (склад), 1300000043 (здание холодильника), 1300000036 (дом рыбака). В материалах регистрационных дел, предоставленных регистрационной службой, имеются технические паспорта объектов, указанных в приложении N 1 к договору. При этом бухгалтерские инвентарные номера объектов, перечисленные в приложении N 1, соответствуют инвентарным номерам в технических паспортах на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства также является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр (пункт 11 Положения).

В силу положений пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, регистрационная служба как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должна была проанализировать представленные ей документы в совокупности, включая документы технической инвентаризации спорных объектов.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении правовой экспертизы, регистрационная служба обладала реальной возможностью определить, какое именно имущество отчуждается по договору купли-продажи.

Кроме того, в период приостановления регистрации общество представило в регистрационную службу справку от 22.07.2009 о местонахождении и кадастровых реквизитах спорных объектов недвижимого имущества РАФ "Новая жизнь", которая позволяла государственному регистратору соотнести указанные в договоре объекты с кадастровыми паспортами и материалами регистрационных дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, регистрационная служба не имела правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А32-43532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина Я.Е. Волков