Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-4701/11 по делу N А53-25515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2311115752, ОГРН 1092311001243), заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-25515/2010, установил следующее.

ООО "Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня), выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10313110/100610/0001466, 10313110/100610/0001430.

Решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и необходимость проведения ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган указывает, что в документах по внешнеторговым сделкам не указаны качественные характеристики вывозимого товара, цена за единицу установлена вне зависимости от качественных характеристик товара. Таможня правомерно запросила у общества дополнительные документы. Суды не учли значительное отличие уровня заявленной стоимости от цены на однородные товары. После завершения таможенного оформления товара таможня выяснила, что общество и его иностранный контрагент "Tyor Group Ltd" заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, следовательно, общество неправомерно не включило в таможенную стоимость товара стоимость услуг, оказанных по этому договору.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 04.06.2010 N INT-12, заключенного с компанией "Intersteel Trade Ltd" (Кипр), общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - стальной лом, на условиях поставки FOB - Ростов-на-Дону. Товар оформлен по ГТД N 10313110/100610/0001466.

На основании контракта от 07.05.2010 N SYZ-TYR/01-10, заключенного с компанией "Tyor Group Ltd", общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - стальной лом, на условиях поставки FAS - Ростов-на-Дону. Товар оформлен по ГТД N 10313110/080610/0001430.

Таможенная стоимость товара в обоих случаях определена по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10313110/100610/0001466 общество представило контракт от 04.06.2010 N INT-12, спецификацию, паспорт сделки N 10060002/2707/0002/1/0, инвойс от 08.06.2010 N 1/INT-12, коносамент, санитарно-эпидемиологическое заключения от 10.06.2010 N 61.РЦ.10.078.П.001717.06.10, заключение эксперта.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10313110/080610/0001430 общество представило контракт от 07.05.2010 N SYZ-TYR/01-10, спецификацию, паспорт сделки N 10050003/2707/0002/1/0, инвойс от 04.06.2010 N 1/ SYZ-TYR/01-10, санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.06.2010 N 61.РЦ.10.078.П.001660.06.10, заключение эксперта.

Таможня полагая, что обществом представлены не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывезенных товаров по ГТД N 10313110/080610/0001430, 10313110/100610/0001466, имеющиеся документы содержат противоречия, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10313110/100610/0001466 - по шестому методу на базе третьего метода, по ГТД N 10313110/080610/0001430 - по третьему методу.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судебные инстанции установили, что общество при таможенном декларировании представило таможенному органу документы, подтверждающие заявленную им в соответствии с определенными в контракте условиями поставки таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу.

По смыслу статьи 323 Кодекса в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное, а именно, что действительная стоимость товаров не соответствует стоимости, заявленной в таможенных целях.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни о том, что существенное отличие цены товара от ценовой информации об однородных товарах свидетельствует о возможной недостоверности заявленных сведений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой вывезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Отказывая в применении первого метода определения таможенной стоимости товара при таможенном оформлении, таможня не установила обстоятельства, исключающие определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу.

С учетом приведенных норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа на момент совершения оспариваемых действий правовых оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня ссылается на то, что после завершения таможенного декларирования она установила факт заключения обществом с иностранным контрагентом "Tyor Group Ltd" договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. По мнению таможни, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически в этом случае применялись условия поставки FOB. Указанный довод отклоняется, поскольку он заявлен только в апелляционном суде и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа при таможенном оформлении в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А53-25515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Дорогина В.Н. Яценко