Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2011 г. N Ф08-4830/11 по делу N А53-25747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский завод "Прибой"" (ИНН 6154093944, ОГРН 1056154000154) - Дешиной О.А. (доверенность от 14.12.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Боровой Е.В. (доверенность от 30.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-25747/2010, установил следующее.

ОАО "Таганрогский завод "Прибой"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) со следующими требованиями

- признать незаконным решение инспекции от 12.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов;

- обязать инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества.

Решением от 21.02.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 21.02.2011 в части возложения на инспекцию обязанности по регистрации отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от указанных требований. В части требований о признании незаконным решения инспекции судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Инспекция не согласна выводами о незаконности оспариваемого решения и указывает на неправильное применение норм материального права. Представленный обществом протокол общего собрания акционеров не соответствует требованиям, предъявляемым к его заполнению. Нормы Закона N 129-ФЗ устанавливают требования, согласно которым документы, представляемые на государственную регистрацию, должны содержать достоверные сведения. Суд не учел данные противоречия. Кроме того, после обращения общества в суд последнее представило в инспекцию новый пакет документов, что свидетельствует о признании им первоначально допущенных недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.05.2010 внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных 18 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 4 тыс. рублей каждая из числа объявленных акций.

27 июля 2010 года Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала дополнительный выпуск акций общества за государственным регистрационным номером 1-01-34307-Е-006D.

В связи с необходимостью внесения в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала, 03.11.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением об их государственной регистрации.

Как следует из расписки в получении документов от 03.11.2010 N 2935, обществом в адрес инспекции представлены следующие документы:

- нотариально заверенное заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439;

- протокол внеочередного общего собрания акционеров от 12.05.2010 N 8, в котором акционерами общества принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

- лист изменений, вносимых в устав общества в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 12.05.2010 N 8;

- платежное поручение об уплате государственной пошлины.

12 ноября 2010 года инспекция, ссылаясь на отсутствие среди представленных для регистрации документов решения о внесении изменений в учредительные документы, вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Общество, полагая незаконным указанное решение, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Кодекса обязательным условием для удовлетворения требований о признании действий государственного органа незаконными является установление судом одновременного наличия двух обстоятельств: действия государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

На основании пунктов 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного Закона влечет отказ в государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании следующих документов:

- решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества;

- решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения;

- решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций;

- иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, на основании выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

Следовательно, уставный капитал общества считается увеличенным после регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам отчета об итогах размещения выпуска акций и последующего соответствующего внесения изменений в устав общества.

Из материалов дела видно, что 14.10.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, согласно которому номинальная стоимость одной акции - 1 тыс. рублей, количество размещенных акций - 18 750 штук, способ размещения - закрытая подписка.

Таким образом, именно решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, оформленное протоколом от 12.05.2010 N 8, вместе с зарегистрированным отчетом об итогах дополнительного выпуска акций должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества по результатам размещения акций, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества.

Поскольку общество представило указанные документы в регистрирующий орган вместе с заявлением N Р13001, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества.

Ссылка инспекции на необходимость представления отдельного решения органа управления общества о внесении в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала организации, является ошибочной ввиду неправильного толкования норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А53-25747/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов