Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. N Ф08-5600/11 по делу N А20-1848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, должника - индивидуального предпринимателя Сорочинского Владислава Анатольевича, конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А20-1848/2010 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сорочинского В.А. (далее - должник) в процедуре конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 948 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.07.2011 в связи с нарушением заявителем при её подаче пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 апелляционная жалоба возвращена уполномоченному органу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 04.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный судом срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить ее копию и копии прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).

Установив несоблюдение подателем жалобы вышеназванных требований, с учетом статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд определением от 03.06.2011 оставил апелляционную жалобу без движения, предложил устранить допущенные нарушения в срок до 01.07.2011. В определении от 03.06.2011 разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 03.06.2011 срок заявитель не представил в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу уполномоченному органу.

Доводы заявителя жалобы о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений определение суда от 03.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено уполномоченным органом 14.06.2011. Таким образом, заявитель до 01.07.2011 имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, подготовки и направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с учетом почтовой пересылки.

Уполномоченный орган направил по почте требуемые документы в апелляционный суд 30.06.2011, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи в реестре отправляемой корреспонденции и сопроводительным письмом от 30.06.2011 N 09-08/06953 (л. д. 57 - 60), то есть за день до окончания срока, установленного судом апелляционной инстанции. Очевидно, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) направление документов в последний день срока приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного срока. Такие действия заявителя жалобы не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае заявитель не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения, а также не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, следует признать правомерным возвращение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А20-1848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.М. Илюшников Л.И. Савенко