Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. N Ф08-5158/11 по делу N А53-4258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Денека И.М. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (г. Ростов-на-Дону; ОГРН 1096195002309, ИНН 6167069762) и ответчика - муниципального предприятия Каменоломненского городского поселения "Водоканал" (Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни; ОГРН 1026101409872, ИНН 6125001956), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия Каменоломненского городского поселения "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 по делу N А53-4258/2011 (судья Казаченко Г.Б.), установил следующее.

ОАО "Донская Водная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Каменоломненского городского поселения "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 160 894 рублей 69 копеек долга за услуги водоснабжения, оказанные в ноябре и декабре 2010 года, и 2 582 рублей 68 копеек неустойки.

Решением от 11.05.2011 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 18.06.2011 жалоба предприятия возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение. Заявитель указывает, что акты приема-передачи от имени предприятия подписаны неуполномоченным лицом, отраженные в актах показания объемов принятой воды не соответствуют действительным показаниям на момент осуществления замеров. Фактически потребленный ответчиком объем воды оплачен.

В отзыве общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое решение надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и предприятие (абонент) подписали договор от 30.09.2009 N 10-К на поставку питьевой воды. По условиям договора абонент оплачивает полученную воду ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с актом приема-передачи воды и выставленным на его основе счетом.

Во исполнение договора общество отпустило предприятию в ноябре и декабре 2010 года питьевую воду в объемах, указанных в актах приема-передачи.

Для оплаты воды общество выставило предприятию счета-фактуры.

Предприятие не оплатило полученную воду.

Общество обратилось с иском к предприятию о взыскании 160 894 рублей 69 копеек долга и 2 582 рублей 68 копеек неустойки за просрочку оплаты долга.

В обоснование иска общество представило подписанные представителями сторон акты приема-передачи объемов воды от 30.11.2010 и 31.12.2010, а также счета-фактуры. От имени абонента акты подписаны Семенко А.Н., подпись которого скреплена печатью предприятия.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца правомерными.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в заседание не явился, возражения на требования истца не представил.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что приказом по предприятию уполномоченным на снятие показаний с приборов учета воды назначена Яковлева Н.Я., не принимаются, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись и не оценивались. По той же причине не принимается ссылка на недостоверное отражение в актах показаний приборов учета ответчика.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не может принимать новые доказательства.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 по делу N А53-4258/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Каменоломненского городского поселения "Водоканал" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Рыжков