Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. N Ф08-5058/11 по делу N А63-8971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - государственного учреждения "Центр занятости населения Новоалександровского района" (г. Новоалександровск, ИНН 2615011963, ОГРН 10226028225365) - Лобызева А.Л. (директор), ответчика - индивидуального предпринимателя Карнаухова А.С. (г. Новоалександровск, ИНН 261501140646, ОГРН 309264426500023), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Центр занятости населения Новоалександровского района" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А63-8971/2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.), установил следующее.

ГУ "Центр занятости населения Новоалександровского района" (далее - центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карнаухову А.С. (далее - предприниматель, получатель) о взыскании 58 800 рублей субсидии, ссылаясь на нецелевое использование ответчиком полученных денежных средств.

Решением от 02.02.2011 (судья Гинтовт Е.Н.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что в установленный договором от 14.09.2009 N 31с срок получатель не приступил к осуществлению предпринимательской деятельности, предусмотренной бизнес-планом.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 02.02.2011 отменено, в иске отказано. Суд не установил оснований для возврата спорной суммы истцу. Суд также учел, что субсидия получена лицом, имевшим статус безработного, взамен пособия по безработице, право на которое оно имело в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе центр занятости просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что только трудоустройство получателя субсидии является основанием для возвращения им ранее полученных денежных средств, противоречит условиям договора от 14.09.2009. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для возврата средств субсидии, поскольку они выданы взамен пособия по безработице, нельзя признать правомерным. Материалами дела подтверждается, что предприниматель не осуществлял вид деятельности, предусмотренный бизнес-планом, вследствие чего требования центра занятости о возврате ответчиком полученной субсидии обоснованны. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать на какие не предусмотренные договором и бизнес-планом цели предприниматель потратил средства субсидии.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.09.2009 центр занятости и предприниматель в целях реализации краевой целевой программы "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году" заключили договор N 31с. По условиям договора получатель обязался составить и представить технико-экономическое обоснование проекта (бизнес-план), подтверждающее эффективность избранного вида деятельности; зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя; осуществлять расходование выделенной субсидии в соответствии с бизнес-планом; предоставлять в течение 12 месяцев со дня регистрации отчет об осуществлении деятельности с периодичностью один раз в квартал, а также допускать представителя центра занятости к проверке документов об осуществлении деятельности. В свою очередь центр занятости обязался в случае одобрения бизнес-плана и представления сведений о регистрации получателя в качестве предпринимателя перечислить в семидневный срок на лицевой счет получателя безвозмездную субсидию в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в сумме 58 800 рублей. В пункте 2.1.6 договора предусмотрена обязанность получателя в случае неосуществления или прекращения деятельности до истечения 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без уважительных причин возвратить полученную субсидию.

Поскольку получатель представил документы, подтверждающие наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а бизнес-план одобрен комиссией центра занятости, платежным поручением от 25.09.2009 N 1040 ему перечислена субсидия в размере 58 800 рублей.

Полагая, что полученные средства использованы предпринимателем не по целевому назначению, центр занятости в письме от 25.08.2010 N 4225 предложил получателю в срок до 31.08.2010 возвратить сумму субсидии.

Поскольку предприниматель полученные по договору от 14.09.2009 денежные средства не возвратил, центр занятости обратился в арбитражный суд с иском.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.04.2009 N 126-п утвержден Порядок расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году", согласно которому возврат необоснованно полученных и использованных не по целевому назначению финансовых средств производится получателем добровольно либо по решению суда.

Удовлетворяя заявленные центром занятости требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный договором от 14.09.2009 N 31с срок получатель к осуществлению предпринимательской деятельности, предусмотренной бизнес-планом, не приступил, вследствие чего у ответчика не имеется законных оснований для удержания полученной субсидии.

Отменяя решение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что субсидия получена лицом, ранее имевшим статус безработного, взамен пособия по безработице, и имеет ту же цель - предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию, что соответствует статье 39 Конституции Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие трудоустройство предпринимателя в течение 12 месяцев после получения суммы субсидии.

Кроме того, из материалов дела следует, что субсидия израсходована предпринимателем на приобретение имущества (оборудование и кресла для парикмахерской), предусмотренного бизнес-планом (т. 1, л. д. 26 - 28, т. 2, л. д. 8 - 9). Центр занятости полагает, что получатель представил ненадлежащие доказательства целевого расходования средств, так как отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие оплату приобретенного получателем оборудования (т. 1, л. д. 4 - 6, т. 2, л. д. 57 - 58). Однако данный довод истца надлежит отклонить, поскольку имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40. Истец в течение спорного года не заявлял о нецелевом использовании предоставленных ответчику денежных средств (пункт 2.1.4 договора).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, апелляционный суд правомерно счел, что отсутствуют достаточные основания для вывода о расходовании ответчиком субсидии не по целевому назначению и удовлетворения требования о ее возврате.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А63-8971/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

И.М. Денека В.Ф. Кухарь