Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. N Ф08-5075/11 по делу N А63-16383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие истцов: Соколовой Аллы Георгиевны, Соколовой Светланы Георгиевны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит", третьего лица - Нагорнова Василия Кузьмича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Соколовой Аллы Георгиевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А63-16383/2009 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.

Соколова А.Е. и Соколова С.Г. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ст-Зенит" (далее - общество) о выплате действительной стоимости долей Соколовой А.Г. и Соколовой С.Г., составляющих 50% и 10% наследуемой доли уставного капитала в размере 5 751 300 рублей и 1 150 260 рублей соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагорнов Василий Кузьмич.

Соколова А.Г. заявила ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по существу по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Определением от 08.06.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

На данное определение Соколова А.Г. подала апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 24.06.2011 жалоба возвращена Соколовой А.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Суд исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в передаче дела по подведомственности; дальнейшему движению дела судебный акт не препятствует.

В кассационной жалобе Соколова А.Г. просит отменить определение апелляционного суда от 24.06.2011. По мнению заявителя, дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку исковые требования касаются получения наследства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы. Определение от 24.06.2011 не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, обжалование указанного определения названным Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба Соколовой А.Г. правомерно возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, может реализовано путем включения соответствующих возражений в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А63-16383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов