Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 г. N Ф08-4917/11 по делу N А32-31466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Вагонреммаш" (ИНН 7722648033 ОГРН 1087746618970), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Щербины В.А. (доверенность от 14.06.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Щербины В.А. (доверенность от 22.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-31466/2010, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Вагонреммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции от 13.07.2010 N 42750 в части штрафа, превыщаюшего 1 тыс. рублей (с учетом отказа от части требований). Решением суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2011, требования общества удовлетворены частично, суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 1 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения и смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства, поэтому суд неправомерно повторно снизил размер штрафных санкций.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года, представленной в инспекцию ОАО "Вагонреммаш" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 30.04.2010. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 26.05.2010 N 27176.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекция вынесла решение от 13.07.2010 N 42750, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 345 063 рублей 50 копеек штрафа с учетом обстоятельств, признанных смягчающими ответственность.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 13.07.2010 N 42750 общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое оставило без изменения решение инспекции.

Как видно из материалов дела, декларацию по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года общество первоначально направило в адрес инспекции по ТКС 25.12.2010. По средствам факсимильной связи 27.11.2009 ОАО "Вагонреммаш" направило в инспекцию доверенность на главного бухгалтера Дзюбу И.В.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо может действовать в интересах и от имени другого лица на основании доверенности. Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, при представлении интересов по доверенности, доверенность представляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Факсимильное представление не является надлежаще заверенной копией доверенности.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией 25.12.2009 правомерно не принята налоговая декларация общества по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года по причине отсутствия данных о наличии полномочий Дзюба И.В. на представление сведений от ОАО "Вагонреммаш".

В дальнейшем налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года, подписанная генеральным директором Николаевым В.И., обществом направлена по ТКС 30.04.2010 и принята инспекцией 04.05.2010.

Вывод судебных инстанций о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2009 года считается представленной 30.04.2010, т. е. с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела и статьям 287 и 289 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Вагонреммаш" правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на необоснованное снижение судом размера штрафа, поскольку при принятии решения инспекция снизила размер штрафа в два раза, учла совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие занижения сумм налога к уплате и причинения ущерба государственным интересам.

Суды помимо названных в решении налоговой инспекции смягчающих ответственность обстоятельств признали обстоятельствами, смягчающими ответственность, принятие мер к устранению выявленного правонарушения и учли материальное положение общества, добровольность и своевременность уплаты обществом налога на прибыль. При этом суды учли социальную значимость деятельности общества, характер и обстоятельства совершения данного правонарушения, а также несоразмерность последствий совершенного деяния и размера штрафа, определенного налоговым органом. Отсутствие в деле письменных доказательств тяжелого материального положения общества на момент вынесения оспариваемого решения инспекции не привело к неправильному установлению обстоятельств дела в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает снижать размер штрафных санкций более чем в два раза. При этом в силу предписаний пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае налоговым органом не соблюден принцип соразмерности наказания за допущенное правонарушение. При таких обстоятельствах принятие налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса не препятствовало суду при наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств дополнительно снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А32-31466/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова