Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф08-4362/11 по делу N А32-34406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - ЩербиныВ.А. (доверенность от 12.01.2011), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Транснефть-сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транснефть-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-34406/2010, установил следующее.

ООО "Транснефть-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии, и взыскании 1 290 410 рублей 95 копеек убытков в виде расходов на оплату банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии (уточненные требования).

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что у инспекции отсутствует установленная законом обязанность по совершению действий, направленных на прекращение банковской гарантии. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, инспекция, несмотря на то, что законодательно не установлена ее обязанность по возврату гарантии, при отсутствии необходимости в таковой после окончания налоговой проверки декларации по НДС, должна была совершить действия, направленные на прекращение банковской гарантии. Инспекция умышленно причинила вред интересам налогоплательщика в виде необоснованных расходов по оплате банку вознаграждения за пользование гарантией.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (принципал) и ОАО "Собинбанк" (гарант) заключили договор о выдаче банковской гарантии. Гарантия выдана для предоставления в инспекцию (бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательства принципала по возврату сумм НДС, излишне полученных (зачтенных) обществом в результате возмещения НДС в заявительном порядке в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных указанной статьей (пункт 1.2 договора). Гарант обязуется уплатить бенефициару по письменному требованию последнего 150 млн рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром (пункты 2.1 и 2.2 договора). Согласно пунктам 2.3 и 2.7 договора гарантия выдается на срок до 04.02.2011 и вступает в силу с 05.05.2010. В соответствии с пунктом 4.1 договора принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 2% годовых от суммы предоставленной гарантии за период с даты вступления гарантии в силу по дату истечения срока ее действия в течение 3 рабочих дней с даты начала каждого расчетного периода. Под расчетным периодом понимается календарный месяц, за исключением первого и последнего расчетного периодов, сумма платежа за которые определяется исходя из фактического количества дней в расчетном периоде. При возврате гарантии до срока, указанного в пункте 2.3 договора, последним расчетным периодом считается месяц возврата гарантии.

ОАО "Собинбанк" выдал банковскую гарантию от 05.05.2010 N Г-52/10.

Как установили суды, 06.05.2010 общество направило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению 149 079 366 рублей налога. Общество представило банковскую гарантию от 05.05.2010 N Г-52/10 и обратилось с заявлением о применении заявительного порядка возмещения НДС в порядке, установленном статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

19 мая 2010 года инспекция перечислила на расчетный счет общества заявленную к возмещению сумму НДС.

9 августа 2010 года общество получило сообщение инспекции об окончании камеральной налоговой проверки декларации и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В письмах от 10.08.2010 и 06.10.2010 общество просило инспекцию возвратить банковскую гарантию ОАО "Собинбанк".

В письмах от 09.09.2010 и 14.10.2010 инспекция сообщила, что налоговым и гражданским законодательством не предусмотрена обязанность инспекции по возврату гарантии. Налоговый орган также указал на то, что в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Общество, полагая, что инспекция незаконно бездействует, не совершая действий, направленных на прекращение банковской гарантии, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (статья 369 Кодекса). В силу статьи 370 Кодекса предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств (статья 378 Кодекса).

Суды обоснованно указали, что закон и иные нормативные правовые акты, действовавшие в период обращения общества с заявлением о возмещении НДС и действия банковской гарантии, не предусматривали обязанность налогового органа по возврату банковской гарантии. Таким образом, отказ от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту либо направление письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств являлось правом, а не обязанностью инспекции.

Обязанность налогового органа направить в банк, выдавший банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении его от обязательств по гарантии не позднее дня, следующего за днем направления налогоплательщику, предоставившему банковскую гарантию, сообщения об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, установлена Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 01.01.2012.

Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия государственного органа в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды установили, что инспекция не нарушила закон или иной нормативный правовой акт, не совершив действий, направленных на прекращение банковской гарантии. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А32-34406/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова