Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. N Ф08-5619/11 по делу N А20-1848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, должника - индивидуального предпринимателя Сорочинского Владислава Анатольевича, конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А20-1848/2010 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сорочинского В.А. (далее - должник) в процедуре конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего Вороковой М.Х.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2011 жалоба уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вороковой М.Х. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.07.2011 в связи с нарушением заявителем при её подаче пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 апелляционная жалоба возвращена уполномоченному органу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 04.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный судом срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить ее копию и копии прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).

Установив несоблюдение подателем жалобы вышеназванных требований, с учетом статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд определением от 08.06.2011 оставил апелляционную жалобу без движения, предложил устранить допущенные нарушения в срок до 01.07.2011. В определении от 08.06.2011 разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 08.06.2011 срок заявитель не представил в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу уполномоченному органу.

Доводы заявителя жалобы о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений определение суда от 08.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено уполномоченным органом 14.06.2011. Кроме того, определение от 08.06.2011 размещено на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2011, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов. (т. 2 л.д. 124). Таким образом, заявитель до 01.07.2011 имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, подготовки и направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с учетом почтовой пересылки.

Уполномоченный орган направил по почте требуемые документы в апелляционный суд 30.06.2011, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи в реестре отправляемой корреспонденции и сопроводительным письмом от 30.06.2011 N 09-08/06954, то есть за день до окончания срока, установленного судом апелляционной инстанции. Очевидно, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) направление документов в последний день срока приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного срока. Такие действия заявителя жалобы не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае заявитель не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения, а также не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, следует признать правомерным возвращение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А20-1848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк