Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф08-4742/11 по делу N А53-26031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" (г. Новошахтинск, ИНН 6151012217, ОГРН 1046451001632), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Техноком"" (пос. Мокрый Батай, ИНН 6165094121, ОГРН 1026103724844), третьего лица - Ростовской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Техноком"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-26031/2010, установил следующее.

ООО "НовоТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Сервисный центр "Техноком"" (далее - сервисный центр) о взыскании 268 914 рублей 86 копеек задолженности за оказанные с 15.04.2010 по 26.08.2010 услуги по хранению товара и 4 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2010 по 07.12.2010 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня.

Решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2011, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные ему истцом услуги по хранению товара.

В кассационной жалобе сервисный центр просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что увеличение срока нахождения товара на складе временного хранения вызвано незаконными действиями Ростовской таможни. В период, предъявленный к взысканию, товар находился под обеспечительными мерами, принятыми определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 по делу N А53-2082/2010, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по хранению.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.12.2009 общество и сервисный центр (заказчик) заключили договор об оказании услуг на складе временного хранения (СВХ) N 177, по которому общество обязалось осуществлять хранение имущества заказчика на СВХ и в зоне таможенного контроля, расположенных по адресу: г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, 36, а также оказывать услуги, связанные с хранением товаров. В свою очередь заказчик обязался в установленном порядке оплатить услуги общества по тарифам, предусмотренным в приложении N 1 к договору. Срок действия договора - с 08.12.2009 по 30.12.2009.

Согласно отчету о принятии товара на хранение принадлежащее сервисному центру имущество, поступившее по товарно-транспортной накладной от 20.11.2009 N 0035394 (запасные части к зерноуборочному комбайну), передано обществу на хранение 09.12.2009. Товар с хранения возвращен заказчику 26.08.2010.

Считая, что сервисный центр не в полном объеме оплатил стоимость хранения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил только стоимость услуг, оказанных с 09.12.2009 по 12.04.2010. От оплаты услуг по хранению за последующий период сервисный центр отказался, ссылаясь на то, что увеличение сроков хранения вызвано неправомерными действиями Ростовской таможни, выразившимися в отказе в выдаче запасных частей к зерноуборочному комбайну без таможенного оформления и оплаты таможенных платежей. По мнению ответчика, указанные обстоятельства, а также то, что согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 по делу N А53-2082/2010 в отношении спорных запасных частей принимались обеспечительные меры, освобождает сервисный центр от обязанности возмещать обществу стоимость хранения.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Кодекса "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 896 Кодекса, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Эти правила применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Иное нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и условиями договора от 08.12.2009 не предусмотрено.

Стоимость оказанных обществом услуг является задолженностью, а не ответственностью, и подлежит оплате сервисным центром независимо от вины и действий третьих лиц. То обстоятельство, что вследствие действий Ростовской таможни ответчик не имел возможности забрать товар с хранения, не освобождает его как поклажедателя по возмездному договору хранения от обязанности по оплате оказанных обществом услуг. Обеспечительные меры по делу N А53-2082/2010 принимались по заявлению и в интересах сервисного центра и также не могут служить основанием, освобождающим ответчика от оплаты стоимости хранения. Сервисный центр вправе в самостоятельном порядке оспаривать в суде законность действий государственного органа и доказывать наличие соответствующих убытков, в том числе связанных с увеличением сроков хранения товара.

Ненадлежащее исполнение сервисным центром обязательства по оплате оказанных обществом услуг в размере заявленных требований подтверждается материалами дела. В связи с этим судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга и удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А53-26031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский