Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф08-5141/11 по делу N А32-19076/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 г. N Ф08-731/13 по делу N А32-20083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Кропоткинской городской организации спортклуб "Локомотив" (ИНН 2313006780, ОГРН 1022300001173) - Дурицкого А.В. (директор), Максакова А.М. (доверенность от 28.04.2011) и Поплавской Ю.В. (доверенность от 28.04.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Солодкой Е.А. (доверенность от 11.10.2010), от третьего лица - администрации Кавказского района Краснодарского края - Войка Р.И. (доверенность от 25.07.2011), в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрации Кавказского района Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А32-19076/2010 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Кропоткинская городская организация спортклуб "Локомотив" общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (далее - спортклуб) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российские железные дороги", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание спорткомплекса "Старт" общей площадью 1336,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Вокзальная, 1а.

Решением от 22.02.2011 (судья Артамкина Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия правовых оснований (добросовестного владения) для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на указанное имущество. Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью, истец владел данным имуществом с согласия собственника не как своим, а как государственным. Кроме того, истец не доказал, что нес расходы по его содержанию на протяжении всего периода владения этим имуществом.

Определением апелляционной инстанции от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кавказского района Краснодарского края (далее - администрация).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2011 решение отменено. Суд признал за истцом право собственности на здание спорткомплекса "Старт" общей площадью 1336,1 кв. м, которое состоит из: спортзала 1986 года постройки под литерой А общей площадью 650,3 кв. м; основной пристройки 1986 года постройки под литерой А1 общей площадью 56,2 кв. м; основной пристройки 1986 года постройки под литерой А2 общей площадью 100,8 кв. м; пристройки 1992 года постройки под литерой А3 общей площадью 513,0 кв. м; пристройки под литерой а общей площадью 15,8 кв. м, а также двух крылец с навесом. Здание расположено по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Вокзальная 1а. Судебный акт мотивирован тем, что истец добросовестно владеет спорным зданием. Здание спортклуба передано ему в 1992 году в хозяйственное ведение по воле государственного предприятия, наделенного правом распоряжения указанным имуществом. С декабря 1993 г. истец как самостоятельный субъект права открыто и непрерывно использовал это здание, которое не вошло в уставный капитал ОАО "РЖД" в процессе приватизации в 2003 году, так как не использовалось для организации и осуществления перевозок железнодорожным транспортом. Отсутствие прямого волеизъявления правопредшественника ОАО "РЖД" на передачу вещно-правового титула (права собственности) позволяет истцу реализовать способ защиты, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил, что началом течения срока исковой давности является дата передачи спорного имущества на баланс спортклуба согласно приказу начальника Кавказского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.1992. Срок пятнадцатилетнего давностного владения суд исчислил с 11.03.1995, учитывая трехлетний срок исковой давности на истребование имущества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя, на основании приказа начальника Кавказского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.1992 "О передаче спортсооружений Кавказского отделения на баланс спортклуба "Локомотив"" спорный объект недвижимости был передан истцу в безвозмездное пользование. В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) здание спортклуба относится к муниципальной собственности.

Территориальное управление в кассационной жалобе указывает, что спорный объект является федеральной собственностью как объект, не вошедший в уставный капитал ОАО "РЖД", а также в соответствии с приложением N 1 к постановлению N 3020-1 как предприятие отраслей железнодорожного транспорта, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17.11.2010 N 11337. Спорное имущество было передано истцу на баланс, в связи с чем он не мог им владеть как собственным.

В отзыве на кассационные жалобы спортклуб указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить обжалуемый судебный акт.

Представители спортклуба возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение Постановления коллегии МПС и Президиума ЦК независимого профсоюза от 31.01.1991 по переходу физкультурно-спортивных клубов на принципы частичного хозрасчета и самофинансирования приказом начальника Кавказского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.1992 N 26 "О передаче спортсооружений Кавказского отделения на баланс спортклуба "Локомотив" здание спорткомплекса "Старт" передано на баланс спортклуба (акт приемки-передачи основных средств от 11.03.1992).

Кавказское отделение Северо-Кавказской железной дороги на основании приказа начальника Управления Северо-Кавказской железной дороги от 10.10.1996 N 177/Н и начальника Краснодарского отделения от 30.12.1996 N 292/ОК реорганизовано путем присоединения к Краснодарскому отделению Северо-Кавказской железной дороги. На момент рассмотрения спора Краснодарское отделение является структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").

Постановлением главы муниципального образования г. Кропоткин Краснодарского края от 22.05.2008 N 668/10 земельный участок площадью 3 420 кв. м с кадастровым номером 23:44:05 03 001:0376 по адресу: г. Кропоткин, ул. Вокзальная, 1а предоставлен в собственность спортклуба.

Администрация г. Кропоткина и спортклуб заключили договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2008 с кадастровым номером 23:44:05 03 001:0376 по адресу: г. Кропоткин, ул. Вокзальная, 1а для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.07.2008.

На момент рассмотрения настоящего спора указанные договоры оспариваются в отдельном процессе.

Спортклуб, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости более 15 лет находятся в его владении и пользовании, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда об отсутствии добросовестности истца при владении зданием спортклуба. Суд исходил из того, что спорное здание спортклуба передано правопредшественнику истца и принято на баланс последним в 1992 году. С декабря 1993 года истец как самостоятельный субъект права открыто и непрерывно использовал указанное здание.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 3020-1 и приложением N 1 к нему предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Спортклуб на протяжении длительного времени безвозмездно владел спорным зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, а как государственным объектом федеральной собственности, о чем знал, поскольку как структурное подразделение предприятия железнодорожного транспорта получил данное имущество от собственника в пользование (на баланс) на основании приказа начальника Кавказского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.1992 N 26. Данное обстоятельство исключает его добросовестность, а следовательно, и приобретение имущества по давности (часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, до приватизации ОАО "РЖД" (2003 год) истец входил в структуру предприятий железнодорожного транспорта, поэтому начало течения срока исковой и приобретательной давности для него в любом случае не может исчисляться с 11.03.1992 и 11.03.1995 соответственно, как определил суд апелляционной инстанции.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истец не доказал, что владел объектом недвижимости не как государственным имуществом, а как своим собственным имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Изложенная правовая позиция подтверждена сложившейся арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 780/08 по делу N А56-33356/2006, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N ВАС-8406/09).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление надлежит отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А32-19076/2010 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько