Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф08-5036/11 по делу N А32-26407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Пейливанян Э.А. - Чекири Л.Н. (доверенность от 25.09.2010) и Сердюкова В.Н. (доверенность от 01.09.2010), от ответчиков: Авджикяна А.С., Чхетиани Л.И. и Дибцовой Л.Н. - Схабо А.А. (доверенности от 02.06.2010, 12.04.2011 и 12.04.2011), от закрытого акционерного общества "Сочинская торгово-закупочная база" (ОГРН 1022302919870, ИНН 2320005442) - Дуплякина К.В. (доверенность от 20.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу Пейливанян Э.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-26407/2010, установил следующее.

Пейливанян Эмма Андрониковна обратилась в арбитражный суд с иском к Авджикяну Андронику Сетраковичу, Чхетиани Лидии Ильиничне, Дибцовой Любови Николаевне, ЗАО "Сочинская торгово-закупочная база" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать недействительной (притворной) сделку дарения трех обыкновенных именных акций общества (государственный регистрационный номер 1-01-56963-Р от 09.10.2001), совершенную Чхетиани Л.И. и Авджикяном А.С.;

- перевести на истца права и обязанности покупателя 3569 обыкновенных именных акций общества;

- перевести с лицевого счета Авджикяна А.С. на лицевой счет Пейливанян Э.А. 3569 обыкновенных именных акций;

- взыскать с Пейливанян Э.А. в пользу Авджикяна А.С. 3569 рублей.

Решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2011, в иске отказано. Судебные инстанции не усмотрели в договоре дарения признаков притворности. Кроме того, суды указали, что истец не представил доказательств возможного приобретения спорных акций по цене 8 млн рублей.

В кассационной жалобе Пейливанян Э.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор дарения акций от 05.07.2010, заключенный Чхетиани Л.И. и Авджикяном А.С., является притворной сделкой, совершенной в целях прикрытия последующей сделки купли-продажи от 30.07.2010 крупного пакета акций общества в обход преимущественного права других акционеров. В передаточном распоряжении, на основании которого регистратор внес соответствующую запись в реестр акционеров, имеется ссылка на договор от 30.07.2010 и указана цена акций - 3566 рублей; в распоряжении не содержатся сведения о дополнительном соглашении, устанавливающем цену 8 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Авджикян А.С. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители истца и общества поддержали доводы жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

По делу объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 06.09.2011.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Пейливанян Э.А. является акционером общества, владеющим 7100 акциями общества, что подтверждается списками акционеров общества на 30.08.2010 и 15.06.2010, а также выпиской из реестра акционеров на 12.08.2010.

5 июля 2010 года акционер общества Чхетиани Л.И. и Авджикян А.С. (лицо, не являвшееся акционером) заключили договор дарения трех обыкновенных именных акций общества с государственным регистрационным номером 1-01-56963-Р.

30 июля 2010 года Авджикян А.С. приобрел у Дибцовой Л.Н. 3566 обыкновенных именных акций общества с государственным регистрационным номером 1-01-56963-Р.

Дополнительным соглашением от 30.07.2010 к договору купли-продажи от 30.07.2010 продажная цена 3566 акций установлена в размере 8 млн рублей.

Полагая, что договор дарения от 05.07.2010 ничтожен, поскольку прикрывает единый договор купли-продажи, Пейливанян Э.А. обратилась в арбитражный суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 3569 обыкновенных именных акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 пункта 14 названного постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли по договорам дарения были переданы акции либо имело место встречное предоставление со стороны одаряемых.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта возмездности совершенной сделки, поэтому отказали в признании ее ничтожной.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" в числе основных признаков притворности сделки дарения акций указан незначительный период времени между сделками дарения, опосредующими переход нескольких акций от продавца к потенциальному покупателю, не являющемуся акционером того же общества, что и продавец.

Суды установили, что Чхетиани Л.И. приобрела три обыкновенные именные акции общества по договору дарения от 21.05.2009, дарителем по которому выступала Дибцова Л.Н. (передаточное распоряжение от 21.05.2009). Дарение трех спорных акций Чхетиани Л.И. Авджикяну А.С. состоялось 05.07.2010, то есть более чем через год после дарения тех же акций Дибцовой Л.Н. ответчику Чхетиани Л.И.

Кроме того, заявляя требование о переводе на себя прав покупателя по договору от 30.07.2010, истец должен представить доказательства наличия у него возможности приобрести акции общества по цене, предложенной третьему лицу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2010 к договору купли-продажи от 30.07.2010, заключенному Дибцовой Л.Н. и Авджикяном А.С., продажная цена 3566 акций общества составила 8 млн рублей.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили, что обществу на праве собственности принадлежит расположенное в г. Сочи здание общей площадью более 7000 кв. м, которое сдается в аренду. Иная, в том числе производственная деятельность, обществом не ведется. Таким образом, продажная цена 3566 акций общества в размере 8 млн рублей определена с учетом рыночной стоимости активов, принадлежащих обществу. Заключение сторонами дополнительного соглашения, устанавливающего реальную стоимость отчуждаемых акций, не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также статье 424 названного Кодекса. Напротив, цена, определенная по номинальной стоимости акций, не соответствует обычаям делового оборота, поэтому суды обоснованно отклонили доводы истца о недействительности дополнительного соглашения.

Суды также установили, что договор от 30.07.2010 фактически исполнен. Операция по перечислению 8 млн рублей на счет Дибцовой Л.Н. проведена ОАО КБ "Центр-инвест" 22.07.2010, что подтверждается заявлением Авджикяна А.С., соответствующим штампом банка, распиской Дибцовой Л.Н. и справкой о движении средств по лицевому счету Авджикяна А.С.

В то же время истец не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность выплатить указанную стоимость спорных акций (8 млн рублей). Отсутствие в материалах дела подобных доказательств на момент принятия решения является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иной подход (перевод прав покупателя по договору купли-продажи без предоставления гарантий оплаты) нарушает интересы продавца акций и не отвечает требованиям закона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А32-26407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов