Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф08-5467/11 по делу N А63-10440/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф08-8547/11 по делу N А63-10440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю - Кузнецова А.С. (доверенность от 11.02.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" (ИНН 2630033753, ОРГН 1042601023695), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А63-10440/2010 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.

ООО "Агро-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением об отмене постановления от 07.07.2010 по делу об административном правонарушении N 059505 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска обществом срока для оспаривания постановления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление от 07.07.2010 о привлечении общества к административной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса.

Управление, не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление вынесено 07.07.2010, а общество обратилось в суд с заявлением спустя более трех месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что общество не доказало наличие уважительных причин, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в суд в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе и из пропуска обществом срока на обжалование постановления административного органа, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса, суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не исследовал, не оценил довод управления, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии уважительных причин пропуска обществом указанного срока.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть дело и принять судебный акт в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А63-10440/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Трифонова