Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф08-5374/11 по делу N А32-26954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дримс" (ИНН 2310139750, ОГРН 1092310002839) - Мунтяна В.Б. (доверенность от 01.08.2011), Завгороднего Д.С. (директор), в отсутствие ответчиков: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" (ИНН 2310067376), Департамента здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дримс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-26954/2010, установил следующее.

ООО "Дримс", г. Краснодар (далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП КК "Кубаньфармация", г. Краснодар (далее - покупатель), Департаменту здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент) о взыскании 346 955 рублей 12 копеек реального ущерба и 341 293 рублей 18 копеек упущенной выгоды (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.03.2011 (судья Миргородская О.П.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия 346 955 рублей 12 копеек реального ущерба и 341 293 рублей 18 копеек упущенной выгоды. В иске к департаменту отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2011 решение от 16.03.2011 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств исполнения поставщиком обязанности по передаче товара (препарата "Опахайд 3,78 л." в количестве 328 штук) путем доставки его на склад покупателя в установленные законом сроки истцом не представлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное постановление и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что апелляционным судом не учтено, что спецификацией к договору поставка спорного товара обусловлена письменными заявками покупателя, которые он не направлял ввиду отсутствия необходимости такого количества препарата.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2010 департамент (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 795-Г/М, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию медицинского назначения, а покупатель - принять и оплатить ее. Общая стоимость продукции составляет 1 945 958 рублей 56 копеек.

На основе и во исполнение контракта N 795-Г/М стороны заключили договор поставки от 11.01.2010 N 060-М, предметом которого являлась поставка медицинских препаратов на сумму 691 740 рублей. Наименование, количество, условия и порядок поставки товара определены спецификацией N 1, согласованной сторонами в качестве приложения N 1 к договору N 060-М.

Согласно условиям данной спецификации первая поставка осуществляется в течение 10 дней с даты заключения договора поставки в количестве 40% от объемов, указанных в спецификации. Последующие поставки производятся равномерными партиями в течение всего полугодия, т. е. до 30.06.2010. При этом поставка препарата "Опахайд 3,78 л" в количестве 548 упаковок на сумму 1 254 218 рублей 56 копеек производится по письменной заявке покупателя.

По товарным накладным от 01.02.2010 N 5, от 23.04.2010 N 47, от 19.05.2010 N 58 общество передало предприятию товар на общую сумму 1 195 258 рублей 40 копеек, из них "Опахайд 3,78 л" в количестве 220 упаковок на сумму 503 518 рублей 40 копеек, "Стеримакс" в количестве 2 562 упаковки на сумму 691 740 рублей.

Товар в части медицинского препарата "Опахайд 3,78л" в количестве 328 упаковок на сумму 750 700 рублей 16 копеек не поставлен. Поставщик обратился с претензиями от 30.04.2010 N 587 и от 30.03.2020 к покупателю о неполучении им оставшейся продукции.

Полагая, что покупатель нарушил договор поставки товара в части обязанности по приемке товара, поставщик обратился с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившегося в расходах по приобретению не принятого покупателем товара в сумме 346 955 рублей 12 копеек и упущенной выгоды в размере 341 293 рублей 18 копеек как разницы между расходами поставщика на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поставка медицинского препарата "Опахайд 3,78л." определена в количестве 548 упаковок. Истец не доставил на склад покупателя препарат "Опахайд 3,78л." в количестве 328 упаковок, в связи с чем обязанность по приему у покупателя не возникла, следовательно, требование о взыскании убытков заявлено неправомерно.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

К возникшим отношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки продукции медицинского назначения N 060-М первая поставка осуществляется в течение 10 дней с даты заключения договора поставки в количестве 40% от объемов, указанных в Сспецификации. Последующие поставки производятся равными партиями в течение всего полугодия. Поставка по позициям, отмеченным "*", т. е. препарат "Опахайд 3,78л.", производится только после получения поставщиком письменной заявки от покупателя.

Суды установили, что договором N 060-М предусмотрена поставка препарата "Опахайд 3,78л." в количестве 548 упаковок на сумму 1 254 218 рублей 56 копеек. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поставка данного препарата предусмотрена по заявкам покупателя, сроки поставки отдельных партий не предусмотрены, оставшаяся часть данного препарата (328 упаковок) на склад покупателя не доставлена, в связи с чем обязанность принять его у покупателя не возникла,

Согласно части 2 статьи 484 Кодекса если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у покупателя не возникла обязанность принять товар противоречит нормам статьи 484 Кодекса.

Согласно статье 465 Кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Договор поставки содержит указание о том, что медицинский препарат "Опахайд 3,78 л." поставляется в количестве 548 упаковок на сумму 1 254 218 рублей 56 копеек. Таким образом, в договоре стороны согласовали объем отпускаемой продукции в количестве 548 упаковок.

Довод о том, что поставка по позициям, отмеченным "*", производится только после получения поставщиком письменной заявки от покупателя, не принимается во внимание, поскольку данное условие определяет порядок доставки оговоренного объема продукции. Отсутствие или неподача впоследствии заявок лечебных учреждений Краснодарского края на данный препарат не освобождает покупателя от обязанности принять и оплатить объем продукции, установленный договором.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции поставщик, купив медицинский препарат в количестве, необходимом для исполнения условий контракта, понес расходы в размере 346 955 рублей 12 копеек. На момент рассмотрения спора стоимость невыбранной продукции составляла 750 700 рублей 16 копеек. Учитывая срок годности медицинского препарата, истец лишился возможности реализовать его третьим лицам по цене, на которую он рассчитывал при заключении контрактов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса. Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца и обоснованно удовлетворил требования. Размер и расчет убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение арбитражного суда первой инстанции оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А32-26954/2010 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011.

Взыскать с ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация" в пользу ООО "Дримс" 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников С.В. Рогальский