Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф08-5558/11 по делу N А32-33780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Силквей Трейдинг Групп" (ИНН 0544004226, ОГРН 1090544000194), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Гиданкина А.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-33780/2010, установил следующее.

ООО "Силквей Трейдинг Групп" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 225 206 рублей 39 копеек, осуществленного письмом от 24.09.2010 N 13-13/28984, и обязании таможни возвратить 225 206 рублей 39 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования).

Решением суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011, признан незаконным отказ таможни в возврате 225 206 рублей 39 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, суд обязал таможню возвратить обществу 225 206 рублей 39 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввозимых товара третьим методом. Необоснованная корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление и уплату обществом таможенных платежей, поэтому данные платежи являются излишне уплаченными. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, и данные действия не оспаривались в суде. У таможенного органа отсутствовали основания к возврату денежных средств, поскольку действия по корректировке не признаны незаконными. По данному делу рассмотрены действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, хотя оспаривался отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 06.06.2009 СRМ002 с китайской компанией "FOSHAN SUPER MACRO TRADING CO. LTD" общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - плитку полированную керамогранитную.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10171010/220909/П007085, таможенная стоимость определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило документы согласно описи к ГТД: контракт от 06.06.2009 СRМТ002, приложение к нему, инвойс, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение, коносамент, паспорт сделки, договор от 01.08.2009 N NZ-008/01-9, инвойс на перевозку, справку о поставках, документы по предоплате.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, которые обществом не представлены.

Поскольку общество отказалось корректировать заявленную таможенную стоимость другим методом, таможня самостоятельно произвела корректировку товаров третьим методом.

Общество уплатило доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи.

08 сентября 2010 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 225 206 рублей 39 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 24.09.2010 N 13-13/28984 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Делая вывод о неправомерно проведенной таможней корректировке, судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы таможенного законодательства, Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Материалы дела свидетельствуют, что общество представило таможне документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости ввезенного им товара по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что запрошенные таможенным органом экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне. При этом, условиями внешнеэкономического контракта также не предусмотрено представление продавцом истребуемых таможенным органом документов.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов (в связи с их отсутствием), не свидетельствует о недостоверности и неопределенности данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ГТД, что обоснованно учли судебные инстанции.

Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной в соответствии с инвойсами поставщика и инвойсами перевозчика. Доказательства того, что общество за товар, ввезенный по спорной ГТД, уплатило цену больше заявленной при таможенном оформлении, таможня не представила.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения. При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара. Такие доказательства таможенный орган не представил.

Доводы таможни о ненадлежащем документальном подтверждении таможенной стоимости товара являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций по делу.

Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ГТД, произведена неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе цены товаров, условия сделок по поставке которых несопоставимы с условиями поставки товара, поставленного в адрес общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность своих действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ГТД. Следовательно, вывод судебных инстанции об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является правильным.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судебные инстанции, установив, что общество до подачи заявления в суд, обращалось с заявлением в таможню (08.09.2010) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно удовлетворили требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей.

Не обоснован и подлежит отклонению довод таможни о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате таможенных платежей действия по корректировке таможенной стоимости не признаны незаконными и не оспорены обществом, в связи с чем денежные средства не подлежали возврату.

При рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты этих платежей в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой и апелляционной инстанций об излишней уплате таможенных платежей при таможенном декларировании, является правильным и не подлежит переоценке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А32-33780/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина В.Н. Яценко