Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф08-5620/11 по делу N А22-1760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" (ИНН 6450933030, ОГРН 1086450008247) - Широколобовой А.В. (доверенность от 27.07.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Мелентьева С.В. (доверенность от 06.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А22-1760/2010 (судьи Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ОАО "Нижневолжскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) в государственной регистрации права собственности от 16.08.2010 на объект незавершенного строительства - скважина Баирская N 4, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО и об обязании управления зарегистрировать право собственности общества на названный объект.

Решением от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для отказа в государственной регистрации права; указание управления на разночтения в адресе объекта признаны необоснованными; противоречия в документах устранены судом путем анализа, оценки и исследования представленных в материалы дела документов; заинтересованное лицо не доказало правомерность оспариваемых действий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение от 05.05.2011 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в установленный срок обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации. Ввиду непредставления необходимых документов обществом, управление правомерно вынесло отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 30.06.2011 отменить, решение от 05.05.2011 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, управлением неправомерно отказано в регистрации права собственности на спорный объект. Требование управления о предоставлении иных документов, подтверждающих присвоение спорному объекту адреса, помимо, представленных на государственную регистрацию является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано в процессе приватизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" путем преобразования в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 29.12.2007 N 1298-р (т. 1, л. д. 29 - 32).

Из передаточного акта, утвержденного Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области от 18.01.2008, установлено, что по результатам инвентаризации имущества и обязательств ФГУГП "Нижневолжскгеология" на момент приватизации незавершенная строительством скважина Баирская N 4 учитывалась в консолидированном балансе предприятия на 08 счете "Во вложение во внеоборотные активы". В связи с этим в передаточном акте отражены стоимостные характеристики объекта (затраты связанные с ее строительством, которые по состоянию 01.12.2007 составили 8709,5 тыс. рублей) и местонахождение филиала ФГУГП "Нижневолжскгеология" - "Калмнедра" осуществлявшего строительство.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУГП "Нижневолжскгеология" также включен земельный участок с кадастровым номером 08:02:40 02 01:0139 площадью 2,075 га с разрешенным использованием "для промышленной разработки залежей нефти (скважина Баирская N 4)" (т. 1, л. д. 34 - 37).

Управлением 05.08.2008 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок для промышленной разработки залежей нефти (скважина Баирская N 4), площадью 2075 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО с кадастровым номером 08:02:40 0201:0139 (т. 1, л. д. 27).

Согласно кадастровому паспорту от 09.02.2010, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия, адрес незавершенного строительством объекта - скважины Баирская N 4: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО (т. 1, л. д. 24 - 26).

Согласно выписки из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2010 скважина Баирская N 4 учитывается на счете 08.03 "строительство объектов основных средств" и сумма затрат по данной скважине составляет 8 747 036 рублей 54 копейки (т. 1, л. д. 21).

Общество совместно с Российской Федерацией обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - скважина Баирская N 4.

16 августа 2010 года управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ отсутствием правоустанавливающих документов и документов, позволяющих идентифицировать объект, на который регистрируется право собственности (т. 1, л. д. 10).

Общество, посчитав отказ управления незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 13, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у управления оснований для отказа в проведении государственной регистрации, в связи с тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации обществом не представлено документов подтверждающих присвоение адреса объекту недвижимого имущества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может согласиться с данным выводом апелляционного суда, поскольку исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции правильно указал, что обществом на государственную регистрацию представлены документы, позволяющие полностью идентифицировать объект недвижимости, о регистрации права собственности на который просит общество.

Так, согласно кадастровому паспорту от 09.02.2010, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия, адрес незавершенного строительством объекта - скважины Баирская N 4: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО. Кадастровый номер земельного участка (08:02:40 0201:0139), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, идентичен кадастровому номеру земельного участка, находящемуся в собственности общества.

Земельный участок, на котором находится названный объект, расположен по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено, как не представлено доказательств оформления кадастрового паспорта от 09.02.2010 неуполномоченными лицами и с нарушением действующего законодательства, наличия спора о праве на данное имущество, а также других оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 28.05.2010 N 03-822, представленного управлению на государственную регистрацию, следует, что адресом, указанным в передаточном акте является адрес филиала ФГУГП "Нижневолжскгеология" - "Калмнедра", осуществившего строительство незавершенного строительством скважины Баирская N4, и информация, отраженная в передаточном акте, позволяет определить местонахождения спорного объекта, который соответствует адресу, указанному в кадастровом паспорте от 09.02.2010.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости (вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований). Адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта отнесены к категории дополнительных сведений (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 данного Закона).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов возможно определить индивидуальные признаки тождественности объекта недвижимости, указанного в акте приема-передачи, утвержденного Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области от 18.01.2008, и в кадастровом паспорте от 09.02.2010. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что адрес объекта недвижимости не является обязательной характеристикой объекта недвижимости и его отсутствие не препятствует индивидуализации объекта в целях государственной регистрации.

При таких обстоятельствах приостановление государственной регистрации по заявлению общества не имеет правового значения для разрешения спора.

Суд апелляционной пришел к неверному выводу о правомерности отказа обществу в государственной регистрации права собственности на скважину Баирская N 4 и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования общества, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с управления надлежит взыскать в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним за рассмотрение кассационной жалобы (2 тыс. рублей).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А22-1760/2010 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" 2 тыс. рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченных на основании заявления о переводе денежных средств от 05.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько