Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф08-5527/11 по делу N А32-29224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ингури" - Штыбина В.В. (доверенность от 04.10.2010), в отсутствие истца - Куцевольского Виктора Владимировича, третьих лиц: Соколовой Марины Леонидовны и Овчинникова Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингури" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А32-29224/2010 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Куцевольский Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ингури" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколова М.Л. и Овчинников А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 в иске отказано. Суд исходил из того, что неуведомление истца о проведении общего собрания произошло по причине приобретения им доли за пять дней до проведения оспариваемого собрания, в связи с чем указанное нарушение не является основанием для признания собрания недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2011 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением собрания прав истца и законодательства об акционерных общества, а именно порядка и сроков увеличения уставного капитала хозяйствующего субъекта, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 07.06.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.02.2011. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не мог повлиять на исход результатов голосования, кроме того, он имел возможность внести дополнительный вклад в уставный капитал общества, в связи с чем его права не могут считаться нарушенными.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество создано тремя учредителями: Овчинниковым А.А. (доля в уставном капитале 40%), Соколовой М.Л. (доля в уставном капитале 40%) и Орфаниди П.П. (доля в уставном капитале 30%).

31 мая 2010 г. участники общества приняли решение об увеличении уставного капитала на сумму 5 млн рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества пропорционально их долям, установлении единого для всех участников соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли (Овчинников А.А. в сумме 2 млн рублей, Соколова М.Л. - 1,5 млн рублей и Орфаниди П.П. - 1,5 млн рублей). Орфаниди П.П. голосовал "против" данного решения.

27 августа 2010 г. Орфаниди П.П. подарил свою долю Куцевольскому В.В. Запись о Куцевольском В.В. как участнике общества с размером доли 30% (номинальной стоимостью 3 тыс. рублей) внесена в реестр (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2010). Общество уведомлено о смене участника.

31 августа 2010 г. на внеочередном общем собрании участников общества принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества (Овчинников А.А. в сумме 2 млн рублей; Соколова М.Л. - 1,5 млн рублей; Куцевольский В.В. - 0 рублей.) и внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала до 3 510 тыс. рублей. Денежные средства, поступившие от ООО "Цементная Транспортная Компания" (250 тыс. рублей), решено вернуть данному юридическому лицу.

На указанном собрании присутствовали Овчинников А.А. и Соколова М.Л.; Куцевольский В.В. в общем собрании участия не принимал.

Полагая, что принятое на общем собрании от 31.08.2010 решение нарушает его права как участника общества, истец обратился в арбитражный суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Правила статьи 19 Закона от 08.02.1998 N 14 регламентируют специальный порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, который имеет определенные особенности в зависимости от того, за счет вкладов всех или некоторых участников общества производится такое увеличение. По смыслу пункта 1 названной статьи для увеличения уставного капитала общества за счет всех его участников необходимо решение общего собрания, принятое квалифицированным большинством голосов участников общества, размер которого определяется уставом общества, но не может быть менее 2/3 от их общего числа. При внесении дополнительных вкладов всеми участниками общества должен сохраниться размер их долей в уставном капитале, что направлено на сохранение баланса их имущественных интересов. Увеличивается лишь номинал каждой доли. Каждый участник в рассматриваемом случае должен внести в качестве дополнительного вклада имущество, пропорциональное размеру его доли, поскольку в противном случае нарушится размер долей конкретных участников и их соотношение.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона от 08.02.1998 N 14 при внесении дополнительных вкладов не всеми, а только некоторыми участниками общества требуется единогласное решение общего собрания, так как возрастает не только номинал, но и размер их долей при соответствующем уменьшении долей других участников, не вносивших вклады.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, утвердив итоги внесения дополнительных вкладов и изменения в устав общества с учетом уменьшения размера доли истца (как невнесшего дополнительный вклад), общество фактически реализовало процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 19 Закона от 08.02.1998 N 14, для которой требуется единогласное принятие решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Из материалов дела следует, что в срок, определенный общим собранием участников, дополнительные вклады внесли Овчинников А. А. и Соколова М. Л.; Куцевольский В.В. дополнительный вклад не внес.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Закона от 08.02.1998 N 14, не были соблюдены.

В силу императивного характера данной нормы Закона уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада. Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. Поэтому Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 446/2010, определение от 01.08.2011 N ВАС-9836/11). Такого решения участниками общества в установленном законом порядке не принималось.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при вынесении решения от 31.08.2010 общее собрание участников допустило существенное нарушение закона (в отсутствие единогласного решения уменьшена доля истца, чем последнему причинены убытки), и удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления от 07.06.2011 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А32-29224/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько