Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф08-5571/11 по делу N А32-32593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропоставка" (ИНН 2311116386, ОГРН 1092311001860) - Путивского А.И. доверенность от 30.04.2011), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Рягузовой М.В. (доверенность от 08.11.2010), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Захарова Л.А., Филимонова С.С., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-32593/2010, установил следующее.

ООО "Агропоставка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10309120/160610/0004321 и недействительным требования от 16.08.2010 N 1229 (уточненные требования).

Решением от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2011, заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Суд прекратил производство по делу в части требований, от которых общество отказалось.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не исследовали все материалы дела и не приняли во внимание наличие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представить таможни повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 21.12.2009 N 28, заключенного с компанией "WKL EXPORT/IMPORT" (Германия), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - шпагат упаковочный из полипропилена. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309120/160610/0004321, его таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило в таможню контракт от 21.12.2009 N 28, спецификацию, инвойс от 26.05.2010, упаковочный лист, экспортную ГТД, паспорт сделки N 09120002/0729/0038/2/0, прайс-лист.

Таможня, полагая, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по цене сделки, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 59, 63, 131, 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)), согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу. Общество заявило таможенную стоимость на основе согласованной с контрагентом цены товаров; доказательства уплаты продавцу цены товара, превышающей стоимость, указанную в контракте, инвойсе и в ГТД, отсутствуют.

Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товаров, и не выявив признаки их недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом по цене сделки таможенной стоимости и применила третий метод оценки стоимости товара без обоснования невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара, и сделали правильный вывод о недоказанности таможней правомерности действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Довод о низком ценовом уровне не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений об условиях сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих объяснений и документов. Противоречия между сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 21.12.2009 N 28 и представленных для подтверждения таможенной стоимости товара, судебные инстанции не установили.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что суды исследовали не все имеющиеся в материалах дела доказательства, таможня не указала, какие конкретно документы не получили оценку судов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А32-32593/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова