Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф08-5702/11 по делу N А53-211/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А53-18263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (Ростовская область, г. Аксай), ответчика - арбитражного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича (г. Ростов-на-Дону; ИНН 616706442580; ОГРНИП 304616724400021) и третьего лица - саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Дело", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-211/2011, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Мартиросяну А.К. (далее - арбитражный управляющий) о взыскании 32 737 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело".

Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2011, в иске отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении предпринимателя Назаренко А.П.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, допустил затягивание процедуры банкротства.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Назаренко А.П. (далее - должник) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 (правопредшественник инспекции).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 по делу N А53-18263/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартиросян А.К., требования инспекции в сумме 26 396 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, а в сумме 384 рублей 58 копеек - подлежащими удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 28.05.2010 производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2010, с инспекции в пользу арбитражного управляющего взыскано 30 тыс. рублей вознаграждения, 2737 рублей расходов на проведение процедуры банкротства.

Инспекция, считая взысканную в пользу арбитражного управляющего сумму своими убытками, обратилась с иском в суд. В обоснование иска инспекция сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей временного управляющего должника в период наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорная сумма взыскана с истца вступившим в законную силу судебным актом. Деятельность ответчика как арбитражного управляющего должника оценивалась судом в рамках дела при рассмотрении вопроса о сумме причитающегося вознаграждения, поэтому судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с арбитражного управляющего спорной суммы.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по спору обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А53-211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк