Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф08-4521/11 по делу N А63-1836/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2011 г. N Ф08-956/11 по делу N А63-1836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ахметова З.В. (доверенность от 01.01.2011), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 01.01.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Антонова С.А. (доверенность от 29.07.2011), Васильевой Е.В. (доверенность от 29.07.2011), Николаевой Г.В. (доверенность от 29.07.2011), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А63-1836//2010, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 19.01.2009 N 08-34/1 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 19.01.2009 N 08-34/1 признано недействительным в части доначисления 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени, 11 739 763 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек НДС за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени. В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления в части доначисления 122 618 рублей 43 копеек налога на прибыль, 35 565 рублей 80 копеек пени отказано. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда от 05.08.2010 отменено в части признания недействительным решения от 19.01.2009 N 08-34/1 о начислении 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени, 11 739 763 рублей 50 копеек НДС за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек НДС за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда от 05.08.2010 отменено в части признания недействительным решения управления от 19.01.2009 N 08-34/1 в части начисления 4 933 003 рублей НДС и соответствующей суммы пени. В этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно отнесло на вычеты из бюджета авансы в сумме 4 933 003 рублей, при отражении сумм налоговых вычетов нарушены требования статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 по эпизоду непринятия к вычету НДС по авансам за июнь 2005 года в сумме 4 933 003 рублей. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не приведено обоснование того, что авансы получены до реорганизации; не указаны счета-фактуры, на основании которых вычеты признаны необоснованными; ошибочен вывод суда о правомерности непринятия налоговым органом к вычету оспариваемой суммы, поскольку отсутствует договор перевода долга.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы не согласен с выводами судов в части признания недействительным решения управления по эпизоду доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии (между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и ОАО "Ставропольэнегерго). Управление не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения управления по эпизоду доначисления налога на прибыль по включению в расходы затрат в сумме 1 596 438 рублей по решению третейского суда от 26.07.2007 при РАО "ЕЭС России". По мнению управления, суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные нормы, а именно: в судебном акте апелляционной инстанции состав участников судебного заседания не соответствует фактическому составу участвующих в деле лиц. Представитель управления Меркулова А.В. не указана в судебном акте апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы управления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску управление провело повторную выездную налоговую проверку ОАО "Ставропольэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

ОАО "Ставропольэнерго" с 01.04.2008 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 26 N 002952095.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2008 N 12-46/10.

Решением от 19.01.2009 N 08-34/1 обществу доначислено 150 762 625 рублей 91 копейка налогов, 40 057 921 рубль 69 копеек пеней.

Решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040 решение от 19.01.2009 N 08-34/1 отменено в части начисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ОАО "Санаторий "Каскад"", соответствующей пени; в части налога на прибыль по эпизоду, связанному с отнесением на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с адвокатским кабинетом "Киселев А.В.", соответствующей пени; в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 116 090 181 рубля 60 копеек, соответствующей пени. В остальной части решение управления оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 08-34/1 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2005 между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" заключен договор N 101/5785/215/05 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Пунктами 5.4 и 5.5 названного договора на ОАО "Ставропольэнергосбыт" необоснованно возлагались обязанности по компенсации потерь в сетях ОАО "Ставропольэнерго", что противоречило Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В связи с тем, что при обнаружении фактов бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "Ставропольэнерго" обязано самостоятельно предпринимать установленные законодательством меры к возмещению убытков, включение в пункт 5.7 обязательств ОАО "Ставропольэнергосбыт" по оплате услуг, фактически не оказываемых, противоречило статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушало права ОАО "Ставропольэнергосбыт". ОАО "Ставропольэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Ставропольэнерго" письмо от 18.08.2005 N 01-10/1303 о недействительности отдельных положений договора, в последнем абзаце которого просило зачесть оплату, произведенную на расчетный счет ОАО "Ставропольэнерго" на основании пунктов 5.4, 5.5 и 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2005 N 101/5785/215/05, в счет предоплаты оказания услуг по договору от 01.11.2005 N 2678.

31 октября 2005 года общество издало приказ N 321/1 о приведении в соответствие расчетов с ОАО "Ставропольэнергосбыт" (т. 2, л. д. 55).

Дополнительным соглашением от 01.11.2005 N 1 к договору N 101/5785/215/05 от 01.04.2005 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора в связи с заключением договора от 01.11.2005 N 2678, прекращении обязательств по расторгнутому договору с 01.04.2005.

1 ноября 2005 года по соглашению сторон заключен договор N 2678, в пунктах 9.1 и 9.2 которого указано на его распространение на взаимоотношения сторон с 01.04.2005 и срок действия до 31.12.2005 (т. 2, л. д. 64-77). Полученные обществом ранее 16 317 259 рублей 34 копейки на основании пунктов 5.4, 5.5 и 5.7 договора оказания услуг от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 приняты к зачету в счет оплаты за услуги по договору N 2678 от 01.11.2005. В остальной части оплата, полученная по пунктам 5.4, 5.5. и 5.7 договора от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 возвращена ОАО "Ставропольэнергосбыт" путем сторнирования сумм по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.06.2005 N 101/5821/901/2005, сторнирования сумм по договору уступки требования от 30.06.2005 N 101/5829/901/2005.

Согласно пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914, общество в октябре 2005 года внесло изменения в счета-фактуры, выписанные во исполнение пунктов 5.4, 5.5., 5.7 договора от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 на сумму 64 672 787 рублей 03 копеек, в том числе НДС - 9 865 340 рублей 44 копеек, путем их аннулирования и направления в ОАО "Ставропольэнергосбыт". Указанные операции отражены в книге продаж с 01.10.05 по 31.10.05 (т. 2 л. д. 78-79). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о том, что нарушение ОАО "Ставропольэнерго" порядка аннулирования (исправления) выставленных в адрес ОАО "Ставропольэнергосбыт" счетов-фактур на сумму 64 672 787 рублей 03 копеек влечет отказ в применении вычетов по НДС, поскольку в оспариваемом решении управление начисляет суммы НДС в связи с неотражением обществом реализации по п. 5.4, 5.5 и 5.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 101/5785/215/05 от 01.04.2005 (расторгнут), на основании которых и были выставлены аннулированные счета-фактуры. Счета-фактуры аннулированы обществом и переданы ОАО "Ставропольэнергосбыт", что подтверждается материалами дела.

Управление, ссылаясь на нарушение обществом пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указало, как это нарушение в случае добровольного возвращения сторонами исполненного по недействительному договору повлияло на правильность исчисления и уплаты налогов обществом.

Налогоплательщик обязан для целей налогообложения учитывать операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, следовательно вывод суда, о том, что налоговый орган не вправе начислять обществу суммы налогов только на том основании, что документы, которыми оформлены сделки по оказанию услуг передачи электроэнергии между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации является правильным.

Как установлено судом и не оспаривается управлением, ОАО "Ставропольэнергосбыт" счета-фактуры по договору от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 на сумму 64 672 787 рублей 03 копеек не отражало в своем бухгалтерском учете. Следовательно по указанным счетам-фактурам к вычету НДС не заявляло и в расходы по налогу на прибыль указанные затраты не ставило.

Управление не представило доказательства поступления доходов в виде возмещения безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик имел возможность взыскать плату за безучтенное и бездоговорное потребление непосредственно с виновников и получить соответствующие доходы, правомерно отклонена судами.

В нарушение статей 65, 200 Кодекса управление не представило доказательства получения обществом внереализационных доходов в виде сумм возмещенных убытков (ущерба), а именно: признания ОАО "Ставропольэнергосбытом", либо виновниками хищений, данных долгов перед обществом на сумму 64 672 787 рублей 03 копеек. Следовательно, начисление налога на прибыль по данному эпизоду неправомерно.

Поскольку ОАО "Ставропольэнерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии, общество не являлось энергоснабжающей организацией. Взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не связано с ее реализацией (в данном случае - это возмещение убытков). Следовательно, по перечисленным хозяйственным операциям отсутствует объект обложения НДС, определенный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

По эпизоду начисления налога на прибыль в части необоснованного включения в расходы затрат в сумме 1 596 438 рублей по решению третейского суда при РАО "ЕЭС России" суд установил, что в третейском суде при РАО "ЕЭС России" по взаимоотношениям между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" рассмотрены дела N 27/2006-229, 107/2006-309. Предметом рассмотрения дела N 27/2006-229 явилось урегулирование взаимоотношений между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" в части оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также объемов технологических и коммерческих потерь. По указанному делу стороны заключили мировое соглашение от 19.03.2007, утвержденное определением третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 20.03.2005. Предметом рассмотрения дела N 107/2006-309 являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вопросы хозяйственных операций в его рамках не рассматривались.

Из текста решения третейского суда налоговым органом установлено, что затраты (компенсация потерь) в сумме 1 596 438 рублей должны относиться на хозяйственные результаты общества в 2006 году, но фактически обществом отнесены на 2005 год. При этом налоговый орган руководствовался исключительно сведениями, указанными в мотивировочной части третейского суда.

Глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Кроме того, статьей 252 Кодекса прямо предусмотрена возможность подтверждения расходов документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (услуг, работ), но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (услуги), если этот товар (услуга) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Для подтверждения правомерности расходов общество представило следующие документы: акт урегулирования разногласий объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии (т. 2, л. д. 134, 135), бухгалтерскую справку N 00000390 от 01.12.2007 (т. 2, л. д. 136), акт сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2005 год (т. 2, л. д. 118-126), акт сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2006 год (т. 2, л. д. 127-133).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество расходы в сумме 1 596 438 рублей включило в первичную декларацию по налогу на прибыль организаций (сводную) за 2005 год, представленную в налоговый орган в 2006 году. Следовательно, налоговым органом по указанному эпизоду необоснованно начислен налог на прибыль организаций за 2005 год в сумме 383 145 рублей и соответствующие пени.

По эпизоду непринятия к вычету НДС по авансам за июнь 2005 года в сумме 4 933 003 рублей выводы апелляционной инстанции являются правильными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2004 внеочередное общее собрание акционеров (протокол от 11.10.2004 N 19) ОАО "Ставропольэнерго" приняло решение о проведении реорганизации в форме выделения и утвердило разделительный баланс (т. 6, л. д. 79-162).

В результате реорганизации, из ОАО "Ставропольэнерго" выделены следующие общества, которые в соответствии с разделительным балансом совместно с реорганизуемым ОАО "Ставропольэнерго" являлись правопреемниками прав и обязанностей: ОАО " Ставропольская электрическая генерирующая компания" (ранее - Каскад Кубанских ГЭС); ОАО "Ставропольская теплогенерирующая компания" (ранее - Кисловодская ТЭЦ"; ОАО "Ставропольэнергосбыт" (ранее - Энергосбыт"; ОАО "Ставропольская управляющая компания". Регистрация выделенных обществ состоялась 01.04.2005.

Особенности формирования налоговой базы и применение вычетов по НДС при реорганизации, в том числе и в форме выделения, регулируются статьей 162.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в названном пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

Таким образом, при реорганизации в форме выделения реорганизуемая организация после перевода долга по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав, на правопреемника (правопреемников) принимает к вычету НДС, исчисленный и уплаченный ею с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Правопреемник же обязан вновь начислить НДС на указанные суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации, и, как следствие, уплатить его в бюджет.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце 1 названного пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Как указывает общество в кассационной жалобе, управление вынесло решение на основании предположений, что противоречит статьям 100, 101 Кодекса, поскольку в акте проверки и в решении не указан перечень контрагентов, по которым выявлено необоснованное отнесение авансов на вычеты.

Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции общество вело учет оплаты выставленных счетов-фактур с нарушением пунктов 16, 17, 20 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а именно: в книге покупок за июнь 2005 года ОАО "Ставропольэнерго" отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие включение в реализацию сумм полученных авансов, не указаны номера и даты счетов-фактур по начислению НДС с авансов. В книгах продаж отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры, по которым в ходе проверки можно было установить конкретных покупателей, ранее перечисливших авансы, не включенные в налогооблагаемую базу.

Довод общества о том, что управление не отразило счета-фактуры, по которым отказано в применении вычета, обоснованно отклонен судом, поскольку обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога, начисленным поставщикам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Как установлено судом, в разделительном балансе ОАО "Ставропольэнерго" отсутствуют авансы, полученные в счет поставок за электроэнергию. Доказательства внесения изменений в разделительный баланс в установленном порядке общество не представило.

Поскольку в разделительном балансе отсутствуют авансы, полученные в счет поставок за электроэнергию (строки 62701 и 62702 разделительного баланса (т. 6, л. д. 120), и переданные правопреемникам для принятия к своему учету, начислению и оплате по правилам статей 167, 171, 172 Кодекса и общество не исполнило в полном объеме требования, определенные статьей 162.1 Кодекса, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности непринятия налоговым органам к вычету НДС по авансам за июнь 2005 года является правильным.

Довод управления о том, что судом апелляционной инстанции нарушены процессуальные нормы, поскольку в постановлении суда в нарушение части 2 статьи 271 Кодекса не указан представитель управления Меркулова А.В., присутствовавшая в судебном заседании отклоняются. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые оценены судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А63-1836/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко