Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф08-5885/11 по делу N А32-6680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный промышленный лизинг" (ИНН 2310103641, ОГРН 1052305720477) - Кривоносовой О.В. (доверенность от 18.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-6680/2011, установил следующее.

ООО "Универсальный промышленный лизинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 19-32/1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.03.2011 N 20-12-181) в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не уплату НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 3 043 857 рублей 50 копеек, за не уплату НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 137 098 рублей; исчисления пени в общей сумме 3 883 794 рублей 56 копеек; предложения уплатить недоимку по НДС за 3, 4 квартал 2008 года в сумме 31 809 554 рублей.

В порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения заявления общества о признании его недействительным и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, приостановлено действие решения инспекции от 25.01.2011 N 19-32/1 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату НДС за 3, 4 квартал 2008 года в сумме 3 180 955 рублей 50 копеек, исчисления пеней в общей сумме 3 883 794 рубля 56 копеек, предложения уплатить недоимку по НДС за 3, 4 квартал 2008 года в сумме 31 809 554 рублей до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу. Суды пришли к выводу, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта; общество доказало наличие у него достаточных средств для исполнения оспариваемого решения в случае признания его законным, а также возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не в полном объеме предоставило встречное обеспечение.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 25.01.2011 N 19-32/1.

В определении от 28.03.2011 суд предложил обществу представить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств, предоставления банковской гарантии, договора поручительства или иного финансового обеспечения на сумму не менее 19 437 152 рублей 03 копеек.

Платежным поручением от 08.04.2011 N 246 общество внесло на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 3 532 375 рублей 03 копеек. Также общество представило дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что у него достаточно средств для незамедлительного исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа. Суды установили, что общество является владельцем 28 896 штук акций ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"", что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 05.04.2011 25-03/246. Согласно информационному письму N 51/03-11 оценочной организации ООО "Аскольд" рыночная стоимость одной акции составляет 12 365 рублей.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон и сделали обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части. Принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу общество указало, что инспекцией принято решение от 04.04.2011 о запрете отчуждать принадлежащие налогоплательщику транспортные средства в количестве 29 штук.

Налоговый орган документально не подтвердил и не обосновал отсутствие у общества достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения по окончании разбирательства по делу.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А32-6680/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко