Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф08-5672/11 по делу N А63-9006/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф08-6225/12 по делу N А63-8969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судья Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" (ИНН 2615008858, ОГРН 1062644010770) - Марченко С.А. (доверенность от 01.06.2011), в отсутствие представителей ответчика - Присадового потребительского общества Новалександровского района Ставропольского края (ИНН 2615000866, ОГРН 1022602826498), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Присадового потребительского общества Новоалександровского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9006/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 81" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Присадовому потребительскому обществу Новоалександровского района Ставропольского края (далее - ответчик, потребительское общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 378 185 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075 рублей 13 копеек за период с 25.09.2008 по 14.02.2011 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, исковые требования удовлетворены. С потребительского общества в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 378 185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075 рублей 13 копеек за период с 25.09.2008 по 14.02.2011. В части первоначально заявленных требований о взыскании 1 537 151 рублей 77 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Суды, сделав вывод о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 01.05.2008 (сроком действия с 01.02.2008 по 01.01.2015) ввиду неосуществления его государственной регистрации, признали действующим краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 и дополнительные соглашения к нему N 1 и 2. По мнению судов, потребительское общество не выполнило обязательства по регистрации права собственности на объект недвижимости, что не позволило обществу пользоваться отремонтированным помещением для осуществления фармацевтической деятельности. Средства, израсходованные истцом на ремонт помещения, признаны неосновательным обогащением.

В кассационной жалобе потребительское общество просит отменить решение от 22.02.2011 и постановление от 10.06.2011, считая их вынесенными с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя на его стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку имущество, стоимость которого увеличилась за счет ремонта, истец не возвратил. В связи с отсутствием доказательств возврата арендованного имущества ответчику по акту приема-передачи, произведенные истцом улучшения и их стоимость не могут быть достоверно определены. Суды также не приняли во внимание тот факт, что потребительским обществом для покрытия издержек истца, связанных с ремонтом помещения, уменьшена арендная плата.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что потребительское общество (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.12.2007, по которому арендодатель передал в пользование арендатору сроком с 20.12.2007 по 01.02.2008 нежилое помещение площадью 158 кв. м, расположенное в магазине "Галантерея" по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Толстого, 121. В обязанности общества вменены ежемесячное внесение арендной платы в размере 25 тыс. рублей и возмещение расходов за потребленную тепловую энергию. Своевременное внесение арендной платы стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа (т. 2, л. д. 14).

1 февраля 2008 года потребительское общество (арендодатель) и общество (арендатор) заключили новый договор аренды, продлив арендные отношения до 01.01.2009 (т. 2, л. д. 15).

В силу пункта 3.1 указанного договора арендная плата взимается в размере 200 рублей за 1 кв. м ежемесячно, что составляет 31 тыс. рублей в месяц, подлежащих уплате не позднее 5-го числа текущего месяца. Кроме того, стороны предусмотрели возмещение расходов за потребленную тепловую энергию.

Дополнительным соглашением от 29.01.2008 N 1 стороны согласовали производство арендатором на арендуемом объекте ремонтных работ (укладка кафельной плитки, замена окон и дверей, ремонт стен, устройство водопровода и канализации, оборудование санузла, установка пожарной и охранной сигнализации, ремонт фасада здания). Размер арендной платы снижен с 47 400 рублей до 31 тыс. рублей в месяц с отнесением разницы в счет возмещения связанных с выполнением ремонтных работ расходов арендатора (пункт 2 соглашения; т. 2, л. д. 16).

По дополнительному соглашению от 01.06.2008 N 2 к договору аренды от 01.02.2008 арендодатель принял на себя обязательства по регистрации права собственности на здание магазина "Галантерея" и предоставлению арендатору свидетельства о государственной регистрации права собственности для оформления последним лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В силу пункта 2 соглашения с 01.06.2008 до окончания оформления права собственности на здание арендная плата не взимается, а арендатор ежемесячно вносит в кассу арендодателя денежные средства в сумме 31 тыс. рублей в месяц в качестве займа на весь период оформления правоустанавливающих документов. Указанные денежные средства в дальнейшем подлежат зачету (т. 1, л. д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 011140 право собственности за потребительским обществом на здание магазина "Галантерея" зарегистрировано 13.07.2010 (т. 2, л. д. 75).

По договору купли-продажи недвижимости от 18.07.2008 потребительское общество продало Гостевой Г.В., Гутовой С.А., Гридиной Л.И., Степовиковой Л.Н., Сыч А.П., Угрюмову А.В. по 2/13 доли в праве общей собственности и Марченко Н.А. 1/13 доли в праве общей собственности на здание магазина "Галантерея" площадью 297 кв. м (т. 2, л. д. 57, 58).

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2008 Гостевой Г.В., Гутовой С.А., Гридиной Л.И., Марченко Н.А., Степовиковой Л.Н., Сыч А.П., Угрюмову А.В. отказано в иске о признании права общей собственности на здание магазина "Галантерея", поскольку не представлены доказательства регистрации права собственности юридического лица и согласия пайщиков потребительского общества на продажу имущества (т. 2, л. д. 79 - 84).

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.09.2010 произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности Марченко Н.А. на 1/13 доли в праве долевой собственности на здание магазина "Галантерея", выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 2, л. д. 85; т. 3, л. д. 35).

В связи с неисполнением ответчиком требований общества о предоставлении правоподтверждающих документов на сданные в аренду помещения, о возврате перечисленных денежных средств, затрат по ремонту и аренде помещения истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, заключенный сроком с 01.02.2008 до 01.01.2015, в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем не может считаться заключенным, а отношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2008 со сроком действия с 01.02.2008 по 01.01.2009 и дополнительных соглашениях N 1 и 2.

Арендодателем в нарушение достигнутых соглашений не предоставлены арендатору правоудостоверяющие документы на арендованное помещение, что препятствует получению лицензии на занятие фармацевтической деятельностью и использованию арендованного имущества по назначению.

Потребительским обществом предприняты меры по продаже здания магазина "Галантерея" физическим лицам, после чего арендатору предложено освободить занимаемые помещения и передать ключи от него потребительскому обществу.

Письмом от 25.12.2008 ответчик фактически отказался от продолжения арендных отношений.

Отсутствие у арендатора возможности использования арендованного имущества привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму, равную стоимости ремонтных работ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая произведенные обществом платежи, стоимость затраченных средств на ремонт помещения, стоимость установленной сигнализации, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 378 185 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 075 рублей 13 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление новых обстоятельств, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А63-9006/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Присадового потребительского общества Новоалександровского района Ставропольского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин