Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф08-5064/11 по делу N А32-17650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" (ИНН 2309102763, ОГРН 1072309000862) - Линевой О.М. (доверенность от 19.04.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2635101703, ОГРН 1072635010557), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Еремина О.А., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17650/2008, установил следующее.

ООО "Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лотус-Юг" о взыскании 5 736 513 рублей задолженности по договору подряда и 526 741 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.02.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика с пользу истца взыскано 5 475 290 рублей 74 копейки долга и 296 004 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения в законную силу судом для истца выписан исполнительный лист от 23.04.2009 на взысканные суммы. Распечатка информации с сайта суда о документах дела N А32-17650/2008 не содержит сведений о дате направления исполнительного листа взыскателю (т. 1, л. д. 37, 50).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 по делу N А63-13807/2008 ООО "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), определением от 20.12.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ничаев И.В.

14 февраля 20011 года конкурсный управляющий ООО "Строительные технологии" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку данный исполнительный лист в числе переданных ему документов не значится.

Определением от 11.05.2011 требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что исполнительный лист утрачен, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, установить обстоятельства получения взыскателем исполнительного листа и его утраты отстраненным от должности руководителем не представляется возможным.

В кассационной жалобе ООО "Лотус-Юг" просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель не предоставил, а суд не истребовал доказательств утраты исполнительного листа. Доводы конкурсного управляющего относительно того, что исполнительный лист ему не предавался и нет сведений о возбуждении исполнительного производства, не могут свидетельствовать об утере исполнительного листа и его отсутствии у взыскателя. Должник полагает, что взыскатель не предпринимал каких-либо действий по отысканию исполнительного документа. Заявитель указывает, что дубликат не может быть выдан только в связи с его утратой, исключающей одновременное хождение двух исполнительных документов, но не в связи с отсутствием возможности истребовать исполнительный документ у какого-либо лица.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Конкурсное производство по делу о банкротстве арбитражным судом продлено для формирования конкурсной массы за счет средств, подлежащих уплате на основании решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: утрату исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факты исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, либо отсутствия доказательств такого исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, а также должником не предоставлены доказательства добровольного исполнения должником решения от 06.02.2009, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы должника о возможности повторного взыскания с него долга на основании первоначального исполнительного документа, предположительно не утраченного взыскателем и находящегося у руководителя ООО "Строительные технологии", подлежат отклонению, поскольку уплата суммы, взысканной в пользу кредитора судебным решением, добровольно либо на основании дубликата исполнительного листа прекращает обязательство должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку, сводятся к переоценке выводов вышеуказанных арбитражных судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А32-17650/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин