Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. N Ф08-5387/11 по делу N А63-1616/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2012 г. N Ф08-2572/12 по делу N А63-1616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - Чиркова Валентина Александровича и его представителя Луценко А.А. (доверенность от 28.03.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании "Славия" (ИНН 2635037060, ОГРН 1022601974933) - Погожева А.В. (генеральный директор), в отсутствие ответчиков: Погожева Владимира Анатольевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чиркова Валентина Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А63-1616/2011, установил следующее.

Чирков В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО КПК "Славия" (далее - общество), Погожеву В.А., МИ ФНС N 11 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.01.2011, оформленного в виде протокола общего собрания его участников от 20.01.2011, о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о названном обществе от 10.02.2011 в части изменения в составе участников общества, перехода доли В.А. Чиркова к обществу и указания А. В. Погожева в качестве генерального директора общества (запись от 10.02.2011 с государственным регистрационным номером 2112651135771 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы) (уточненные исковые требования).

Погожев В. А. заявил встречное заявление, в котором просил признать недействительным решение общего собрания участников общества от 20.01.2011, состоявшегося в 12 часов 00 минут. Определением от 14.04.2011 встречное заявление оставлено без движения до 13.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск Погожева В.А. возвращен заявителю. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным со ссылкой на статьи 21, 24, 26, 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами не выяснена действительная воля истца на выход из состава участников общества в смысле статьи 26 Закона, не учтены положения статей 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Чирков В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Погожев В.А. указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2002 ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя зарегистрировано общество, участниками которого являлись: Чирков В.В. - 80,72% доли, Погожев В.А. - 16,05% доли и Семенов В.М. - 3,23% доли в уставном капитале. На должность генерального директора общества избран Чирков В.А.

20 декабря 2010 года в адрес Погожева В.А. и Семенова В.М. истец направил уведомление о созыве 20.01.2011 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 392, кабинет 412 внеочередного собрания участников со следующей повесткой дня:

1) Сложение полномочий генерального директора общества и назначение и. о. генерального директора с последующим утверждением.

2) Выход из учредителей общества с рассмотрением вопроса переуступки доли в уставном капитале или ее продажи.

3) Текущие вопросы.

Решением общего собрания участников общества от 20.01.2011, состоявшегося в 14 часов 00 минут, Чирков В.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества с 01.02.2011, и. о. генерального директора избран Ржевский А.А., истцу рекомендовано вопрос по переуступке доли в уставном капитале с последующим выходом из состава учредителей решить самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Решения приняты большинством голосов: 83,95% голосов "за" (Чирков В. А. и Семенов В.М., предоставивший доверенность на имя Чиркова В.А.) и 16,05% - "против" - Погожев В.А. Согласно протоколу от 20.01.2011 Погожев В.А. от подписи отказался.

В то же время Погожев В. А. представил в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, протокол общего собрания участников от 20.01.2011, согласно которому истец не является участником общества, его доля перешла к обществу, на должность генерального директора назначен Погожев А.В.

На основании представленных документов: заявления по форме Р14001 от 03.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 03.02.2011, уведомления от 20.01.2011, заявления Чиркова В.А. от 18.02.2010, протокола общего собрания учредителей от 20.01.2011, состоявшегося в 18 часов 00 минут, регистрирующим органом была произведена запись 10.02.2011 с государственным регистрационным номером 2112651135771 в части изменения в составе участников общества, перехода доли истца к обществу и указания Погожева А. В. в качестве генерального директора.

Истец, полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, установили, что истцом подано заявление о выходе из состава участников общества, о фальсификации которого не заявлено; поскольку данное заявление написано самим исполнительным органом, последнее признано поступившим в общество 20.12.2010; намерение истца выйти из общества подтверждается направлением в адрес других участников уведомлений о проведении 20.01.2011 собрания с установленной повесткой дня. Факт выхода истца из состава учредителей подтверждается повесткой дня, изложенной в протоколе от 20.01.2011 собрания, проведенного в 14 часов 00 минут.

Однако суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона в случае выхода участника из общества его доля в соответствии со статьей 26 Закона переходит к обществу.

По смыслу приведенных норм участник вправе в любое время выйти из общества. При этом законом не предусмотрено принятие органом управления общества решения о его выходе. Общество принимает решение о выплате бывшему участнику действительной стоимости доли и ее размере.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о запрете в период наблюдения органам управления должника принимать решение о выходе из состава участников (учредителей) должника должны рассматриваться только как запрет на выплату действительной стоимости доли бывшему участнику общества в целях защиты интересов кредиторов.

Указанная норма не может рассматриваться как ограничение права участника на совершение односторонней сделки по выходу из общества.

Правовой подход суда кассационной инстанции по делу N Ф08-1585/2007, на который ссылается заявитель в жалобе, в данном случае не применим, поскольку постановление кассационного суда вынесено об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным основаниям.

Вместе с тем, определяя характер сложившихся отношений, суды обеих инстанций должны были исходить из фактических обстоятельств дела и действительного намерения и волеизъявления истца.

При наличии возражений Чиркова В.А. и двух протоколов собраний от 20.01.2011, содержащих взаимоисключающие решения, суды не выяснили действительное волеизъявление истца на выход из общества, истолковав заявление от 18.12.2010 наряду с другими представленными в материалы дела документами в смысле части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления в общество заявления от 18.12.2010 судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не доказано, что данное заявление попало в общество помимо его воли.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, в зависимости от существа рассматриваемого требования определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать указанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А63-1616/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько