Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-6112/11 по делу N А63-11515/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. N Ф08-6192/12 по делу N А63-11515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Все для вас" (ИНН 2635096500, ОГРН 1062635141535) - Хлякиной И.В. (доверенность от 19.01.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Ревазова Э.В. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для вас" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А63-11515/2010 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.

ООО "Все для вас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания) о взыскании 10 488 634 рублей 09 копеек долга за неисполнение обязательств по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецэнергоремонт".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 с компании в пользу общества взыскано 10 488 634 рубля 09 копеек долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 443 рубля 17 копеек государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что по договору уступки прав (цессии) от 10.08.2010 цедент (ООО "Спецэнергоремонт") уступил, а цессионарий (общество) принял право требования спорной задолженности. Компания не представила доказательств ничтожности договора цессии.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 отменено решение от 12.04.2011, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что договор цессии от 10.08.2010 является незаключенным, так как предмет уступки не индивидуализирован, в связи с чем право требования у истца не возникло.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 01.08.2011, решение от 12.04.2011 оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство допускает частичную уступку прав. Согласно договору уступки от 10.08.2010 право требования задолженности по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31 передано в части, не оплаченной должником, при этом уступленное право индивидуализировано путем перечисления актов, содержащих даты, номера и размер задолженности. Из письма ООО "Спецэнергоремонт" видно, что сумма задолженности по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31, существовавшая на момент уступки, полностью соответствует сумме задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31. То обстоятельство, что сумма принятых по акту от 30.04.2010 N 4 работ составила 413 004 рублей 24 копейки, а в договоре уступки указана сумма по названному акту 124 907 рублей 49 копеек, объясняется частичной оплатой ответчиком.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 01.08.2011 надлежит отменить, решение от 12.04.2011 оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2009 компания (заказчик) и ООО "Спецэнергоремонт" (подрядчик) заключили договор подряда N 550/2009-31, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а также приспособлений и оснасток (оборудования, инструмента и т. д.), материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить капитальный, средний, текущий ремонт и техническое обслуживание основного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней после подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Компания, исполняя условия договора подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31, произвела оплату выполненных работ частично в сумме 2 195 091 рубля 21 копейки. Остаток долга в связи с неоплатой работ в полном объеме составил 10 448 134 рубля 71 копейку. В рамках договора от 30.12.2009 подряда N 550/2009-31 компании также переданы материалы по товарной накладной от 30.06.2010 N 24 на сумму 40 499 рублей 37 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности компании перед ООО "Спецэнергоремонт" составила 10 488 634 рубля 09 копеек.

10 августа 2010 года общество (цессионарий) и ООО "Спецэнергоремонт" (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) требования исполнения денежных обязательств по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования от должника уплаты денежных средств, не уплаченных должником на момент заключения договора уступки от 10.08.2010, за выполненные цедентом работы по капитальному, среднему, текущему ремонту и техническому обслуживанию основного оборудования филиала компании по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31 в сумме 10 488 634 рубля 09 копеек, в том числе НДС 18% (т. 1, л. д. 24 - 26).

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось с иском в суд.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных норм следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что в договоре уступки от 10.08.2010 стороны согласовали размер передаваемой задолженности (10 488 634 рубля 09 копеек) и основание ее возникновения (договор подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31). Более того, размер задолженности конкретизирован в дополнительном соглашении (т. 2, л. д. 2) к названному договору уступки со ссылкой на соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ, датированные 30.04.2010, 26.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010, то есть период задолженности также определен.

При таких обстоятельствах основания для признания договора уступки от 10.08.2010 незаключенным, отсутствовали. Тот факт, что по акту от 30.04.2010 N 4 уступлено 124 907 рублей 49 копеек из 413 004 рублей 24 копеек с учетом указания суммы, периода и основания возникновения задолженности, не свидетельствует о незаключенности договора уступки от 10.08.2010. В силу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) первоначальный кредитор вправе уступить требование в отношении части суммы долга, в связи с чем недоказанность факта частичной оплаты задолженности компанией по акту от 30.04.2010 N 4, на что указал суд апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 142), оценивая расчет цены иска (т. 1, л. д. 27), не имеет значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А63-11515/2010 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Все для вас" (ИНН 2635096500, ОГРН 1062635141535) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько