Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/6282-02 Отказ налоговой инспекции возместить НДС признан неправомерным, так как факты экспорта товаров, получения экспортной выручки подтверждены собранными по делу доказательствами; документы, обосновывающие право на применение истцом налоговой ставки 0% представлены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/6282-02

решением от 27.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда г. Москвы, ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы обязана возместить ЗАО "Сафитек" из бюджета в установленном порядке 321.225 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2000 года.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что истец имеет право на льготу, установленную пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", так как уплатил НДС поставщикам в цене товара, экспортировал его и получил за него валютную выручку.

Документы, обосновывающие право на льготу, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", представлены.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты уплаты НДС поставщикам, экспорта товара за пределы стран - участников СНГ, получения экспортной выручки подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что возмещение из федерального бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные товары, используемые при производстве и реализации экспортных товаров, может быть произведено при условии уплаты данного налога в бюджет поставщиками товаров, не обоснованы. Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не ставит возмещение налогоплательщику из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, в зависимость от уплаты или неуплаты налога в бюджет этими поставщиками.

Требования ответчика представления инвойсов - счетов, на которые имеется ссылка в свифтовых сообщениях, противоречат п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС".

В соответствии с данным пунктом Инструкции налогоплательщик, в подтверждение экспорта товара, представляет копии транспортных, или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При этом он может представить любой из названных документов.

В подтверждение экспорта товара истцом были представлены ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Доводы налоговой инспекции о том, что судом нарушен п.1 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий ведение судопроизводства на русском языке, не состоятелен.

Судом не исследовались в качестве доказательств документы, не переведенные на русский язык.

Им было принято во внимание, что ответчику, по его просьбе, для проведения проверки были представлены копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами России, копии свифтовых сообщений, в которых на русском языке указаны паспорта сделок.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.